Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-292-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00254-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S) ROIK: 16058805165

2016 m. birželio 28 d.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2016 m. birželio 14 d., 10.20 val. Vilniaus gatvėje, Skapiškio mstl., Kupiškio r., prie parduotuvės viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai metų bėgyje buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos už analogišką pažeidimą.

Šiais veiksmais G. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. G. T. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog G. T. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. T. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, yra darbingas ir pagal galimybes prašo skirti jam nemokamus viešuosius darbus. (b. l. 5)

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. T. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 5-6)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 14 d. Vilniaus gatvėje, Skapiškio mstl., Kupiškio r., prie parduotuvės buvo užfiksuota, kaip G. T. kartu su kitu asmeniu vartoja alų. (b. l. 8)

Išraše iš administracinių teisės pažeidimų registro užfiksuota, jog G. T. 2015 m. lapkričio 17 d. ir 2016 m. gegužės 12 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. (b. l. 21-22)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad G. T. 2016 m. birželio 14 d., 10.20 val. Vilniaus gatvėje, Skapiškio mstl., Kupiškio r., prie parduotuvės viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai metų bėgyje jam buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos už analogišką pažeidimą, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

G. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybė pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau ne kartą baustas už administracinių teisės pažeidimų viešajai tvarkai padarymą), į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos šios nuobaudos rūšies vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į paties pažeidėjo prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam G. T. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, G. T. paskirtą 60 Eur baudą pakeisti į dešimt valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.