Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2015 m. balandžio 28 d., apie 12.17 val., Minties g. 12, Vilniuje, kieme, vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,32 promilės girtumas), važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį TOYOTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Taip S. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 114, 126 punktų reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno D. J. 2015-04-28 tarnybiniu pranešimu; eismo įvykio vietos schema; papildomais duomenimis apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad buvo apgadintas automobilio OPEL ZAFIRA, v/n (duomenys neskelbtini) galinės dešinės pusės durys, galinis dešinės pusės sparnas, galinis bamperis, galinis dešinės pusės žibintas; automobilio TOYOTA YARIS, v/n (duomenys neskelbtini) - galinis kairės pusės sparnas, galinis bamperis, bagažinės dangtis; liudytojų R. S., L. A. 2015-04-28 paaiškinimais; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad S. Š. 2015-04-28, 12.27 val. buvo nustatytas vidutinis 2,32 promilės girtumas; patikros sertifikatu, patvirtinančiu, jog alkotesteris pažeidimo padarymo dieną buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-06-04; paties S. Š. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą S. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi; į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės saugumui (vairuota mieste, dienos metu, nedidelį atstumą, esant vidutiniam neblaivumui) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. Š. – dirba, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Nors pažyma apie S. Š. baustumą patvirtina, kad jam 2014-08-18 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už greičio viršijimą, S. Š. skirtą baudą sumokėjo 2014-08-24, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau S. Š. skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta minimali nuobauda.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. Š. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, už kurį skirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.