Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. G. ir Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotam asmeniui antstoliui Mariui Alšauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 11 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas pareiškėjų R. G. ir Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiškėjai) skundas dėl antstolio veiksmų su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese/procesuose pagal Panevėžio apylinkės teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant paskelbtų varžytinių Nr.: (duomenys neskelbtini) sustabdymą ar atšaukimą. Nurodo, kad šiuo metu yra paskelbtos varžytinės dėl pareiškėjų turto pardavimo, tačiau pareiškėjai nesutinka su antstolio nustatyta parduodamo turto verte, todėl antstoliui pateikė skundą dėl varžytinių paskelbimo atšaukimo ir turto perkainojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 144 straipsnis numato, kad dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad laikinąja apsaugos priemone gali būti išieškojimo vykdymo procese sustabdymas. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos ir parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu, t. y. teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek būtina ir pakanka užtikrinti galimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui (pareiškėjui), įvykdymą (CPK 145 straipsnio 2 dalis). Ekonomiškumo, kaip ir teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai, reikalauja išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Pažymėtina, kad bet kuris teismo atliekamas procesinis veiksmas yra neatsiejamas nuo tikslo užtikrinti ginčo šalių ir kitų suinteresuotų asmenų teisėtų interesų pusiausvyrą, nes to reikalauja minėti universalieji civilinio proceso teisės principai. Tai suponuoja būtinumą vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingos jų taikymu siekiamiems tikslams.

CPK 510 straipsnio 8 dalis numato, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Ši teisė realizuojama taikant laikinąsias apsaugos priemones. Šiuo atveju pareiškėjai R. G. ir Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ skundžia antstolio patvarkymą dėl turto varžytinių paskelbimo ir reikalauja perkainoti turtą. Pareiškėjai ginčija iš varžytinių parduodamo turto vertę, nurodydami, jog antstolio paskaičiuoto jiems priklausančio turto vertė per maža, kad parduodamo turto rinkos kaina pasikeitė. Pareiškėjai nurodo, kad antstolis Marius Alšauskas paskelbė jiems priklausančio turto pardavimą iš varžytinių, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir pardavus turtą per pigiai, skundo tenkinimo atveju jo vykdymas aiškiai pasunkėtų.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju yra kilęs ginčas dėl parduodamo turto vertės, teismo manymu, iki bus išspręstas pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų, tolimesni vykdymo veiksmai turėtų būti sustabdyti. Nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, gali būti pažeisti skolininkų teisėti interesai bei lūkesčiai. Atsižvelgiant į tai, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas ir išieškojimas vykdymo procese sustabdytinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 510, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sustabdyti išieškojimą vykdymo procese/procesuose pagal Panevėžio apylinkės teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant paskelbtų varžytinių Nr.: (duomenys neskelbtini) sustabdymą ar atšaukimą, iki bus išnagrinėtas pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų.

Nutarties vykdymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pavesti vykdyti antstoliui Mariui Alšauskui.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjams, antstoliui Mariui Alšauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.