Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, pagal BK 75 str. 1-3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2014-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, visiškai pridedant 25 MGL (3250 Lt (941,26 Eur) dydžio baudą ir paskirta galutinė bausmė – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas ir 25 MGL (3250 Lt (941,26 Eur)) dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant A. M. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Taip pat A. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt (188 Eur)) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turėjo būti sumokėta per 6 mėnesius nuo 2014-10-22 nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodė, kad Probacijos tarnyboje nuteistojo elgesio priežiūra atliekama nuo 2015-03-30. Probacijos laikotarpiu informacijos apie naujas nusikalstamas veikas negauta, įpareigojimo – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimų nenustatyta, registravosi darbo biržoje, nuo 2016-02-01 iki 2016-02-24 dirbo UAB „Repro-Pet“, nuo 2016-03-02 dirba UAB „Altitudė“, tačiau nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistajam taip pat du kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2015-06-06 baustas pagal ATPK 131 str. 1 d., t. y. A. M. padarė pažeidimą būdamas neblaivus; 2016-05-08 baustas pagal ATPK 174 str., t. y. A. M. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, nes pasitikrinti blaivumą atsisakė. 2016-04-20 patikrinimo metu namuose A. M. nustatytas 2,02 prom. girtumas, paaiškino, kad šventė gimtadienį. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, A. M. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos skyrius daro išvadą, kad A. M. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo skirtų įpareigojimų ir daro teisės pažeidimus.

Teismo pasėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog nuteistasis lanko anoniminių alkoholikų grupę, buvo keliuose užsiėmimuose. A. M. 2016-06-16 ir 2016-06-22 buvo patikrintas blaivumas, nuteistasis buvo blaivus.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog labai gailisi, kad pažeidė teismo įpareigojimą ir vartojo alkoholį, prašė neskirti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Jis šiuo metu pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, lanko anoniminių alkoholikų grupę, dirba. Paskutinį kartą gėrė alkoholį 2016-04-20 kai šventė gimtadienį.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, nurodė, jog nuteistasis nepaaiškino, kodėl nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Jis pradėjo gydytis tik 2016-06-13. Prokurorės manymu teikimas yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio nuorašas buvo gautas ir pradėtas vykdyti 2015-03-30, tuo pačiu nuteistasis A. M. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą (asmens b.l. 16, 17). 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje gauta vykdyti 2015-07-02 (asmens b.l. 27, 28-29).

Kaip matyti iš 2015-06-26 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo, probuojamasis 2015-06-06 nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 1 d., padarymą, t. y. už tai, kad 2015-06-06 vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,02 prom. girtumas (asmens b.l. 31-32). Taip pat iš 2016-06-27 Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad probuojamasis 2016-05-08 nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą, t. y. už tai, kad 2016-05-07 viešoje vietoje, būdamas neblaivus (girtumą pasitikrinti atsisakė), keikėsi necenzūriniais žodžiais, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Iš 2015-06-22 Individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. E10-116 bei 2016-04-20 pažymos apie įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo patikrinimą Nr. E10-76 matyti, kad probuojamasis 2016-04-20, 13.25 val. namuose rastas neblaivus, nustatytas 2,02 prom. girtumas (asmens b.l. 35, 66-76); probuojamasis savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad buvo jo sugyventinės dukters gimimo diena ir jis truputį padaugino alkoholio (asmens b.l. 37).

Kita vertus, iš byloje esančios medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. registravosi darbo biržoje (asmens b.l. 66-67), nuo 2016-02-01 iki 2016-02-24 dirbo UAB „Repro-Pet“, nuo 2016-03-02 dirba UAB „Altitudė“ (asmens b.l. 59), naujų nuskalstamų veikų nepadarė (asmens b.l. 39-40). Iš UAB „Altitudė“ 2016-06-20 charakteristimos matyti, kad A. M. dirba sargu, darbuotojas savo darbą atlieka sąžiningai, į darbą atvyksta laiku, drausminių nuobaudų neturi, pravaikštų nedaro, darbe alkoholio ar kitų svaiginančių medžiagų nevartoja. Be to, iš 2016-06-13 VšĮ Vievio pirminės sveikatos priežiūros centro Medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad probuojamasis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, visada atvyksta blaivus, gydymas dar tęsiamas. Teismo posėdyje probuojamasis nurodė, kad lanko anoniminių alkoholikų grupę, ką patvirtino ir Probacijos skyriaus atstovė.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas turi įvertinti visus gautus duomenis ir vadovautis proporcingumo principu, kuris reiškia, kad galimos sankcijos būtų adekvačios padarytų pažeidimų sunkumui.

Teismas, sutikdamas su Probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis netinkamai vykdė dalį nustatytų įpareigojimų, mano, kad A. M. veiksmuose nėra didelio piktybiškumo požymių, jo padaryti pažeidimai nelaikytini itin šiurkštūs, probuojamasis nevykdė tik vieno įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, apie kitų įpareigojimų pažeidimus duomenų nėra, probuojamasis dirba, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, deda pastangas sprendžiant priklausomybės nuo alkoholio problemą, dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams. Todėl įvertinus visumą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.