Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Meškų k., Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., el. pašto neturi, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A., 2025 m. sausio mėn. 17 d. apie 04.52 val. (duomenys neskelbtini), A. A. vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, kai jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas.

A. A. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: A. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. A. kaltę pripažino ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs. Jis tiksliai įvykio aplinkybių neatsimena dėl savo neblaivumo. Atsimena, kad 2025-01-17 nakties metu gėrė alkoholį kartu su G.J. kažkokiame garaže (duomenys neskelbtini). Paskui atsimena tik tiek, kad jį jau stabdė policijos pareigūnai, nes pamatė švyturėlius. Kaip ir dėl kokių priežasčių jis vairavo automobilį neatsimena. Dabar jis atsimena, kad vairavo G. J. automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bet ar jis pats pasiėmė iš jo automobilio užvedimo raktus ar jis jam pats juos davė, to neatsimena. Bet žino, kad G.J. jam jokių pretenzijų dėl automobilio vairavimo neturi. Net neatsimena kur tas jo automobilis stovėjo, net negali pasakyti kur jis su juo važiavo ir kur norėjo nuvažiuoti. Tik atsimena, kad jį sustabdė policijos pareigūnai netoli G.J. namų J. Tumo-Vaižganto g. Po to, jam pareigūnai patikrino neblaivumą. Net neatsiminė kiek įpūtė, bet sutinka su įtarimu, kad įpūtė 1,54 promiles. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. (b.l. 65-68).

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Iš 2025 m. sausio 17 d. Tauragės AVPK vyresniosios tyrėjos S. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-01-17 dirbant pagal nustatytą grafiką, kartu su Reagavimo Skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Č., apie 04:31 val. reagavo į pranešimą ROIK: 0125000031845, kad (duomenys neskelbtini), prieš pusvalandį, išgertuvių metu, iš matymo pažįstamas asmuo, pavogė pranešėjo a/m VW B6 v/n (duomenys neskelbtini) mėlynos splalvos. Asmuo išvažiavo neblaivus. Galimai važinėja po artimiausius kaimelius. Pareigūnų laukia kieme.

Nuvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko neblaivus (2,35 prom.) pranešėjas G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vartojo alkoholį pas draugą A. K. gim. (duomenys neskelbtini) bute, o vėliau kažkur ėjo, tada atsibudo bute, kur jo draugė pasakė, kad nebėra kieme jo automobilio VW Passat. Jis išėjęs pamatė, kad tikrai nebėra, todėl pagalvojo, kad galimai automobilio raktelius pasiėmė kartu alkoholį vartojęs, iš matymo pažįstamas vyriškis vardu A.A. ir išvažiavo kažkur į miestą. Vyriškis pareiškimo nepageidavo rašyti šiuo metu, tik norėjo surasti automobilį. Neilgai trukus, apie 04:52 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus A. A. gim. (duomenys neskelbtini). Jam, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0096, patikros Nr. 2196683, pirmu pūtimu 04:52 val. nustatytas 1,54 prom., neblaivumo laipsnis, antru - 05:08 val. nustatytas 1,54 prom. neblaivumo laipsnis.

Automobilio savininkas informuotas apie surastą automobilį ir apie tai, kad jis tralu nugabentas į saugojimo aikštelę. Minėtas automobilis VW PASSAT tralu nuvežtas į saugojimo aikštelę Tauragė, Paberžių g. 7. A. A. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. G. J., jei turės pretenzijų A. A., kreipsis su pareiškimu, kai išblaivės. (b.l.5-8).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad tiksli įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), priekiu link žiedo su Bernotiškės g., matyti stovintis mėlynos spalvos lengvasis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas murzinas, smulkiai pabraižytas, apgadintas priekinis bamperis. Apžiūrint automobilio salono priekinę dalį, joje nieko nėra, daiktadėžėje taip pat nieko nėra. Apžiūrint galinę salono dalį, ant sėdynės yra plastikinis maišelis, ant žemės tuščia metalinė tara (energetinio gėrimo). Bagažinės skyrius atsidaro iš vidaus su virve, jame matyti užvedimo laidai, maišelis, gesintuvas. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Kitų objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui, nerasta ir nepaimta. (b.l. 9-11, 12-19).

Iš VšĮ EMPREKIS pažymos matyti, kad vidutinė automobilio Volkswagen Passat kaina Lietuvoje su PVM yra 2100 eurų. (b.l. 36)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-01-17 04.52 val. A. A. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. 05.08 val. A. A. nustatytas 1,54 promilių girtumas (b.l. 27).

Liudytojas G. J. parodė, kad jam priklauso automobilis Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tik nespėjo automobilio priregistruoti savo vardu. Automobilį pirko šių metų sausio mėn. 10 - 11 d., yra surašyta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurios nespėjo nunešti į regitrą. Sutartis yra likusi automobilio daiktadėžėje. Jam yra žinoma apie tai, kad automobilis tikrai nėra registruotas jo vardu bazėse, nes tiesiog nespėjo to padaryti. 2025-01-17 vakaro metu garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su draugu A. K.. Nakties metu jie su draugu nuėjo iki automobilio Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), pasiimti asmeninių daiktų. Automobilis stovėjo Moksleivių alėjoje. Jiems būnant prie automobilio, toliau stovėjo du vaikinai. Kiek žino, A. kažkiek pažinojo A.A., jis jo apskritai nepažįsta. Tie du vaikinai, tarp kurių pasirodo buvo ir tas A.A., priėjo prie jų, ir paskui trise jau grįžo į garažų masyvą toliau vartoti alkoholinius gėrimus. Nori paminėti, kad automobilio užvedimo raktus galėjo būti padėjęs garaže arba ant stalo arba pakabinęs. Kišenėje raktų tikrai nelaikė. Jie visi trys šiek tiek pabuvo garažų masyve ir anksti išėjo namo. Namie buvo prieš pirmą valandą nakties. Išėjo visi kartu vienu metu, garažą jis pats užrakino. Vadinasi, A.A. paėmė automobilio raktus kol jie visi buvo garaže, tik jis to momento nepamatė. Grįžęs namo jis nuėjo miegoti, o apie pusę 4 val. jam paskambino A. K. ir pasakė, kad jo automobilis yra pavogtas. Tada jis iškart pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Po skambučio policijai jis pamatė, kad (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė jo automobilį. Matė, kad jį vairavo tas pats A.A.. Šiai dienai negali pasakyti ar turi pretenzijų A.A. ar neturi, dar nematė savo automobilio. Nematė, gal jis yra apgadintas ir jam bus padaryta turtinė žala. Kai apžiūrės automobilį tada nuspręs ar teiks pareiškimą ar ne. Šiai dienai jis prašo grąžinti jam priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 41-44).

Byloje pakanka duomenų, įrodančių, kad A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,54 promilų neblaivumas.

Prokuroras siūlo A. A. už padarytą nusikalstamą veiką, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankio – automobilio Volkswagen Passat, valst.nr. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 2100 Eur.

A. A. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę A. A. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), neteistas, baustas administracine tvarka. A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis pripažino kaltę visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. A. prašo nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, kadangi nedirba, šiuo metu ieškosi darbo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms teismas nustato 12 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. A. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Be to nustatyta, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. A. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju įvertinus A. A. padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis Volkswagen Passat,valst.nr. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. J.. Automobilis grąžintas teisėtam savininkui, todėl konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė 2100 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. A. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio Volkswagen Passat, valst.nr. Nr. (duomenys neskelbtini),vertę atitinkanti pinigų suma – 2100 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 12 mėn. (dvylika mėnesių) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: : (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-226-367/2025. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti A. A. kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejus metus) uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš A. A. 2100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų) – automobilio Volkswagen Passat, valst.nr. Nr. (duomenys neskelbtini),vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ banke, įmokos kodas 6610.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.