- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-13
- Bylos Nr.
- eAS-133-556/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00021-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. F., V. K., A. M., I. M., O. S., V. S., S. T.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui
- Advokatai
- Evelina Davidavičiūtė
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. F., V. K., A. M., I. M., O. S., V. S., S. T. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. F., V. K., A. M., I. M., O. S., V. S., S. T. skundą atsakovui Migracijos departamentui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimus, kuriais pareiškėjams buvo atsisakyta išduoti nacionalines vizas (D), ir įpareigoti atsakovą pareiškėjų prašymus svarstyti iš naujo. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. sausio 9 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsisakė priimti.
Teismas pažymėjo, kad pareiškėjai su prašymais kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrių prašydami išduoti jiems daugkartines nacionalines vizas. Pareiškėjų prašymus dėl nacionalinių vizų išdavimo išnagrinėjo Migracijos departamentas ir ginčijamais sprendimais atsisakė išduoti pareiškėjams daugkartines nacionalines vizas.
Teismas pabrėžė, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 21 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad Migracijos departamentas priima sprendimus dėl vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos panaikinimo. Skundas dėl sprendimo, priimto pagal Įstatymą, gali būti paduotas atitinkamam administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka ir sąlygomis, išskyrus šiame Įstatyme numatytus atvejus (Įstatymo 137 straipsnio 1 dalis).
Teismas paaiškino, kad atsakovo Migracijos departamento buveinė yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Todėl pareiškėjų reikalavimas yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Taigi teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Teismas taip pat išaiškino, kad su analogišku skundu pareiškėjai gali kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą (ABTĮ 33 straipsnio 3 dalis).
III.
Pareiškėjai padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Regiono apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjai padavė pareiškimą, kuriuo atsisako atskirojo skundo ir prašo bylą nutraukti.
Pareiškėjai nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-1441-629/2018 tenkino jų prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir jį priėmė. Vilniaus apygardos administraciniam teismui priėmus skundą, prarado prasmę Regionų apygardos administracinio teismo Kauno Rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutarties apskundimas atskiruoju skundu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai atsisako atskirojo skundo ir prašo administracinę bylą nutraukti.
Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalis apeliantui suteikia teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme <..>.
Šioje byloje pareiškėjų advokatė Evelina Davidavičiūtė pateikė pareiškimą priimti pareiškėjų atsisakymą nuo atskirojo skundo ir bylą pagal jų atskirąjį skundą nutraukti. Iš tarp advokatės ir pareiškėjų sudarytų atstovavimo sutarčių (b. l. 11–25) matyti, kad advokatė turi teisę pareiškėjų vardu ir interesais atsisakyti pateikto atskirojo skundo teismui. Nors minėtose sutartyse nėra eksplicitiškai nurodyta, kad advokatė gali pareiškėjų vardu atsisakyti atskirojo skundo, tačiau teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad tokia teisę pagal jos ir pareiškėjų sudarytas sutartis advokatė turi.
Teisėjų kolegija pabrėžia, kad pagal ABTĮ 136 straipsnio 3 dalį, atsisakius apeliacinio skundo (kartu ir atskirojo skundo), pakartotinai jo paduoti nebegalima. Iš pateikto pareiškimo atsisakyti atskirojo skundo akivaizdu, kad pareiškėjai supranta tokio atsisakymo procesines pasekmes ir to siekia. Pareiškėjai atskirojo skundo atsisakė iki teismo posėdžio pradžios, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas.
Taigi, teisėjų kolegija priima pareiškėjų pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir ABTĮ 136 straipsnio 2 dalies pagrindu bylą pagal pareiškėjų atskirąjį skundą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 punktu, 151 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
priimti pareiškėjų V. F., V. K., A. M., I. M., O. S., V. S., S. T. pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo.
Administracinės bylos pagal pareiškėjų V. F., V. K., A. M., I. M., O. S., V. S., S. T. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutarties procesą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.