Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ ieškinį atsakovei J. F. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Visagino būstas“ (toliau – UAB „Visagino būstas“) prašo teismo priteisti iš atsakovės J. F. 113,36 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio, 2,68 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašo gavimą (I t., pusl. 20 – 122).Ieškinyje nurodo, kad pagal 2016 m. gegužės 25 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus butai, esantys (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei J. F. (buvusi pavardė – Ševiakova).UAB „Visagino būstas“ yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas 2004 m. rugsėjo 14 d. Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“.Vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d. nuostatomis, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.2014 m. spalio 7 d. UAB „Visagino būstas“ už statinių priežiūrą atsakingo asmens statinio apžiūros akte Nr. 68-2-10/18 nustatyta, kad perėjimų tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stogo konstrukcijos neatitinka privalomųjų reikalavimų – yra stogo dangos defektai – skylės, pūslės, plyšiai, perėjimo sienose dalinai suiręs plytų mūras, perėjimo nuotekų tinkluose nėra 3 m lietaus kanalizacijos lietvamzdžių, reikalingas remontas. 2015 m. birželio 17 d. UAB „Visagino būstas“ už statinių priežiūrą atsakingo asmens statinio apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti analogiški defektai, nurodyta, kad reikalingas remontas.UAB „Visagino būstas“, veikdama kaip daugiabučių gyvenamųjų namų administratorė, viešųjų pirkimų būdu nupirko intarpo tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbus, 2015 m. gruodžio 1 d. sudarė rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su rangovu UAB „Tekanas“ 14 958 Eur sumai.Rangos sutartyje nustatyta 14 958 Eur darbų atlikimo kaina, įvertinus (atėmus) Visagino savivaldybės administracijos skirtą 5 507 Eur sumą, buvo paskirstyta namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų turimų patalpų plotui.Atsakovė yra skolinga ieškovei (49,57 Eur + 63,79 Eur) 113,36 Eur už intarpo remonto darbus, iš atsakovės taip pat priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 113,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos - 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 3,54 Eur už du Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus, 2,03 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 15 Eur žyminio mokesčio.Atsakovė J. F. su ieškiniu nesutiko (I t., pusl. 132 – 138).Atsiliepime į ieškinį nurodo, kad perėjimai tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei priešgaisrinės evakuacinės laiptinės nėra šių pastatų neatskiriamos bendrųjų konstrukcijų dalys bei nėra priskirtos šių pastatų bendrojo naudojimo objektams, taip pat nėra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, todėl butų savininkai neprivalo mokėti už jų remontą.Prie ieškinio pridėtame administruojamų namų sąraše klaidingai nurodomi gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudingieji plotai bei butų skaičius, kas leidžia daryti išvadą, kad skolos apskaičiavimai klaidingi.Ieškinyje nėra įrodymų, kad perėjimai tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatyti kartu su gyvenamaisiais namais, naudojami jiems aptarnauti, tenkinti namų ūkio poreikius, nėra įrodymų, kad minėti pastatai sudaro vieną nuosavybės teisės objektą, nenustatyta jų priklausomybė namų kompleksui.Teismo posėdžio metu ieškovė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais.Teismo posėdžio metu atsakovė prašė ieškinį atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.Liudytojas A. Š., UAB „Visagino būstas“ darbuotojas, nuo 2015 m. administruojantis gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad perėjimas yra statybinė konstrukcija, prikabinta tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priklausanti abejiems namams, tai bendro naudojimo objektas. Nėra pamatų, todėl užstatomojo ploto neturi. Perėjimai turi atskirus įėjimus, kad gyventojai per jos galėtų evakuotis, perėjimai yra reikalingi dėl to, kad gyvenamuosiuose namuose yra tik po vieną laiptinę, gaisro atveju per vieną laiptinę namo gyventojai nespėtų evakuotis. Perėjimai yra įtraukti į bendro naudojimo objektų sąrašą – tai (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų aprašo I dalies „Bendrosios pastato konstrukcijos“ 9 punktas „Kitų balkonų, lodžijų išorinės (fasado) konstrukcijos“ bei ai Parko g. 8 bendro naudojimo objektų aprašo I dalies „Bendrosios konstrukcijos“ 5 punktas „Balkonų konstrukcijos“, 6.1 punktas „Įėjimo į laiptinę laiptai“, 6.6 punktas „Laiptinės durys (įėjimas į evakuacinį balkoną)“.VĮ Registrų centro Utenos filialo Juridinio skyriaus vedėjas B. J., teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju, paaiškino, kad perėjimas kadastro ir registro dokumentų byloje yra įbraižytas prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), yra parodytas plane. Nėra registruotas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas, taip pat neįeina į pastato bendrą plotą, nėra suteiktas patalpų indeksas. Galima būtų sakyti, kad perėjimo statusas toks pats kaip balkono pastate. Galima įvardinti bendrąja pastato konstrukcija. Reikia žiūrėti pastato projektą, jo žiniomis, projektas buvo viso korpuso, tačiau kadastro bylos buvo suformuotos atskiriems gyvenamiesiems namams.

II. Ieškinys tenkinamas visiškai

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl atsakovės, kuriai gyvenamajame daugiabučiame name priklauso dvi gyvenamosios paskirties gyvenamosios patalpos – butai, prievolės proporcingai savo daliai apmokėti už perėjimų tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remontą.Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovei J. F. nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (I t., pusl. 27, 28).Ieškovė UAB „Visagino būstas“ yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas 2004 m. rugsėjo 14 d. Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“ (I t., pusl. 30 - 36).2014 m. spalio 7 d. UAB „Visagino būstas“ už statinių priežiūrą atsakingo asmens statinio apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad perėjimų tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stogo konstrukcijos neatitinka privalomųjų reikalavimų – yra stogo dangos defektai – skylės, pūslės, plyšiai. Perėjimo sienose – dalinai suiręs plytų mūras, perėjimo nuotekų tinkluose nėra 3 m lietaus kanalizacijos lietvamzdžių, reikalingas remontas. 2015 m. birželio 17 d. UAB „Visagino būstas“ už statinių priežiūrą atsakingo asmens statinio apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti analogiški defektai, nurodyta, kad reikalingas remontas (I t., pusl. 42 - 45).UAB „Visagino būstas“ viešųjų pirkimų būdu nupirko intarpo tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbus, 2015 m. gruodžio 1 d. sudarė rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su rangovu UAB „Tekanas“ 14 958 Eur sumai (I t., pusl. 48 – 51). Rangos sutartyje numatyti darbai buvo atlikti, tai patvirtina lokalinė sąmata bei darbų perdavimo – priėmimo aktai (I t., pusl. 52 – 53, 27 – 60). Rangos sutartyje nustatyta 14 958 Eur darbų atlikimo kaina, atėmus Visagino savivaldybės administracijos skirtą 5 507 Eur sumą, buvo paskirstyta namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų turimų patalpų plotui (I t., pusl. 55 - 56).Ieškovės nurodymu, atsakovė yra skolinga ieškovei 113,36 Eur (49,57 Eur + 63,79 Eur) už intarpo remonto darbus (I t., pusl. 149 – 152).Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 – 4.85 straipsniai. Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, su tuo susijusias išlaidas bendraturčiai privalo apmokėti proporcingai savo daliai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovei gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso butai – gyvenamosios patalpos Nr. 26 ir Nr. 27, todėl atsakovė turi butų ir kitų patalpų savininkams CK 4.82 – 4.85 straipsniuose suteiktas teises ir nustatytas pareigas, susijusias su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektais.Butų ir kitų patalpų savininkai daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdymą gali įgyvendinti tokiais alternatyviais būdais: gali būti steigiama butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, sudaroma jungtinės veiklos sutartis arba skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“ gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriumi yra paskirta ieškovė UAB „Visagino būstas“.Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga.Tiksli daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų sąvoka apibrėžta Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme (toliau – Bendrijų įstatymas). Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 15 dalies nuostatas, bendrosioms pastato konstrukcijoms priskiriamos pagrindinės pastato konstrukcijos (pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės ir išorinės (fasado) konstrukcijos (balkonų, lodžijų ir terasų laikančiosios konstrukcijos, aptvarai, stogeliai, išorės durys, išoriniai laiptai), tarpaukštinių laiptų konstrukcijos, nuožulnos), pastato bendro naudojimo objektai taip pat yra pastato bendrojo naudojimo patalpos ir kitos pastato dalys – pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, bendrojo naudojimo balkonai, lodžijos, terasos, jeigu jie nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams.Vadovaujantis Daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administravimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (toliau – nuostatai), daugiabučio bendro naudojimo objektų administratorius sudaro ir tvarko namo bendrojo naudojimo objektų aprašą (toliau ? objektų aprašas) (nuostatų 4.2 p.). Daugiabučio gyvenamojo namo ar kitos paskirties pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų aprašo tipinė (pavyzdinė) forma (toliau – Objektų aprašo pavyzdinė forma) patvirtinta aplinkos ministro 2010 m. lapkričio 2 d. įsakymu Nr. D1-895 (2012 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. D1-549 redakcija). Pagal šios formos reikalavimus sudaromame apraše turi būti nurodyta namo bendrojo naudojimo objektų rūšis, paskirtis, individualūs požymiai, su jais susijusios patalpų savininkų teisės ir prievolės.Iš (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų aprašo I dalies „Bendrosios pastato konstrukcijos“ 9 punkto matyti, kad į pastato bendro naudojimo objektų sąrašą prie bendrųjų pastato konstrukcijų yra įtrauktos kitų balkonų, lodžijų išorinės (fasado) konstrukcijos, kurių techniniai rodikliai – gelžbetoninės, plytinės konstrukcijos, kurios negali būti atidalijamos iš bendrosios dalinės nuosavybės (I t., b. l. 168 - 174). Liudytojo A. Š. paaiškinimu, šiuo punktu į bendro naudojimo objektų aprašą yra įtraukta evakuacinė laiptinė ir perėjimai, ieškinyje vadinami intarpu.Iš (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro kadastro ir registro dokumentų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ginčo objektas – perėjimai, ieškinyje vadinami intarpu tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra įbraižyti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kadastro žemėlapiuose, prie šio gyvenamojo namo I – 9 aukštų (II t., b. l. 44 – 77). Liudytojo B. J. paaiškinimu, tai nėra atskiras nekilnojamojo turto objektas, taip pat nėra patalpos pastate, nes nėra suteiktas patalpų indeksas, nenurodytas patalpų plotas, remiantis kadastro duomenimis galima sakyti, kad šios kadastro žemėlapyje įbraižytos dalies statusas toks pat kaip balkono gyvenamajame name, kuris, kaip gyvenamojo namo fasado dalis, laikomas gyvenamojo namo bendro naudojimo objektu – bendrąja pastato konstrukcija. Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. ĮV-375 perėjimų tarp namų (duomenys neskelbtini). tolesnio naudojimo tikslingumui nustatyti sudaryta komisija, kurios sudėtyje buvo ir Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos, Utenos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovai, apžiūrėję perėjimus vietoje, konstatavo, kad daugiabučių gyvenamųjų namų perėjimai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei priešgaisrinės evakuacinės laiptinės tarp (duomenys neskelbtini) yra šių pastatų bendrosios neatskiriamos konstrukcijų dalys ir yra priskirtini šių namų bendrojo naudojimo objektams (I t., b. l. 37 – 38).Visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas 4 straipsnis). Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) T. 1, inventorinis numeris (duomenys neskelbtini), namo adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose planuose ginčijamas intarpas, tarp namų (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra įbraižytas kaip bendroji gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) konstrukcija, taigi, atsakovės argumentas, kad nenustatyta perėjimų tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausomybė namų kompleksui, atmestinas kaip nepagrįstas. Ginčo objektas – perėjimai tarp namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra bendro naudojimo objektas, kurio remonto išlaidas bendraturčiai - (duomenys neskelbtini) butų savininkai, taigi ir atsakovė, privalo apmokėti proporcingai savo daliai.CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta šios taisyklės, kad su bendrojo naudojimo objektų priežiūra susijusias išlaidas bendraturčiai privalo apmokėti proporcingai savo daliai, išimtis, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) nurodytas išlaidas gali atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka ir 2) kai išlaidos nesusijusios įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009).Tai, kad perėjimų remonto darbai buvo susiję su privalomųjų statinio naudojimo reikalavimų įgyvendinimu, patvirtina UAB „Visagino būstas“ už statinių priežiūrą atsakingo asmens 2014 m. spalio 7 d. statinio apžiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad perėjimų tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perėjimų stogo konstrukcijos neatitinka privalomųjų reikalavimų – yra stogo dangos defektai – skylės, pūslės, plyšiai, perėjimo sienose – dalinai suiręs plytų mūras, perėjimo nuotekų tinkluose nėra 3 m lietaus kanalizacijos lietvamzdžių, reikalingas remontas bei UAB „Visagino būstas“ už statinių priežiūrą atsakingo asmens 2015 m. birželio 17 d. statinio apžiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyti analogiški defektai, nurodyta, kad reikalingas remontas (I t., b. l. 42 – 45). Nustatyti statinio trūkumai atitinka Statybos techninį reglamentą STR 1.12.05:2010 „Privalomieji daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros reikalavimai“ ir gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus, išvardintus reglamento 5 punkte. Kadangi rangovo UAB „Tekanas“ 14 958 Eur sumai pagal 2015 m. gruodžio 1 d. rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Lokalinę sąmatą, Atliktų darbų aktus 58-79A/1 2016-07, Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti darbai susiję su teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, atsakovė, vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 4 dalimi, privalo apmokėti šias išlaidas.Be to, kasacinio teismo yra išaiškinta, kad taisyklei, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti, yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009), todėl atmestinas atsakovės argumentas, kad ji faktiškai nesinaudoja perėjimais, todėl ir neprivalo mokėti už jų remontą. Kaip jau minėta, su bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ar kitokiu tvarkymu susijusias išlaidas bendraturčiai privalo apmokėti proporcingai savo daliai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). CK 4.82 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. Šioje teisės normoje įtvirtintas proporcingumo principas, kuris reiškia, kad kiekvieno butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra nustatoma kaip atitinkama proporcija. Ji apskaičiuojama visą konkrečiam butų ir kitų patalpų savininkui nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingąjį plotą palyginant su gyvenamojo namo visu naudinguoju plotu. Lietuvos A. T., pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės ir pareigos proporcingai apmokėti su turtu susijusias išlaidas, yra išaiškinęs, kad šios teisės normos prasme butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingasis plotas suprantamas kaip visas tame name savininko faktiškai turimas (užimamas) plotas, šiai teisės normai taikyti reikšmingas patalpų naudingasis plotas apskaičiuotinas atitinkamai pagal analogiją taikant teisės aktus, reglamentuojančius buto bendrojo ploto ir negyvenamųjų pastatų bendrojo ploto skaičiavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009).Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini) bendras plotas 28,99 kv.m, buto (duomenys neskelbtini) bendras plotas – 37.31 kv.m (I t., b. l. 27 – 28). Gyvenamojo pastato (duomenys neskelbtini) naudingas plotas 2956,96 kv.m, kambarių skaičius – 93 (I t., b. l. 135). Iš papildomų, neįeinančių į eksploatacines ir šildymo sistemų priežiūros darbų nomenklatūrą, kainos paskirstymo lentelės, matyti, kad 8073,84 Eur sumą už intarpo tarp gyvenamųjų namų remontą namo (duomenys neskelbtini) gyventojams ieškovė vienam gyvenamojo namo naudingo ploto kvadratiniam metrui, gyvenamojo namo naudinguoju plotu nurodydama 2983,66 kv.m, t. y. net daugiau nei Nekilnojamojo turto išraše nurodytas gyvenamojo namo naudingas plotas (I t., b. l. 55). CPK 178 str. įpareigoja šalis pagrįsti savo reikalavimus ir atsikirtimus įrodymais. Tuo tarpu atsakovė nepateikė teismui įrodymų, kad reikalaujama priteisti skola yra paskaičiuota neteisingai.CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė ieškovei priskaičiuotų mokesčių už bendrojo naudojimo objektų remontą pilnai neapmokėjo. Vadovaujantis išdėstytu teisiniu reglamentavimu, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, yra pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį ir iš atsakovės ieškovei priteisti 113,36 Eur (49,57 Eur + 63,79 Eur) skolą už perėjimo tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbus (CK 6.1, 6.2, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 4.82 straipsniai).

III. Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis šia nuostata bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 113,36 Eur sumą.

IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal pateiktus duomenis ieškovė šioje byloje patyrė 3 Eur išlaidų už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą (I t., b. l. 3), 12 Eur už ieškinio padavimą (I t., b. l. 120, 121), 3,54 Eur už du Nekilnojamojo turto registro išrašus (I t., b. l. 118), 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 2,03 Eur už Gyventojų registro pažymą (I t., b. l. 117, 119), iš viso 21,41 Eur bylinėjimosi išlaidų.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Byloje nėra pagrindo nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 21,41 Eur bylinėjimosi išlaidų.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. F. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113,36 Eur įsiskolinimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 113,36 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-06-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 21,41 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Visagino būstas“ (įmonės kodas 155498117).

Šis sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.