Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Lino Gružaus 2019-01-07 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-270-269/2019 (toliau-byla), kurioje V. T. (V. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2018 m. lapkričio 14 d., apie 17.35 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,46 promilių etilo alkoholio), (b. l. 21).

Kaltinamasis V. T. (toliau-kaltinamasis) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 14 d., dienos metu, buvo savo darbovietėje, esančioje Vilniuje, Tuskulėnų gatvėje. Į darbą buvo atvykęs nuosavu automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po darbo, apie 17 val., vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi reikėjo grįžti į Marijampolio kaime esančius namus, jis į namus nusprendė važiuoti girtas. Į namus vairuojamu automobiliu „VW Passat“ važiavo keliu „A15“. Jautėsi girtas, todėl važiuodamas galėjo pavojingai manevruoti. Atvažiavus į nuosavo namo kiemą ir sustojus, jis pamatė iš galo prie jo automobilio privažiavusius policijos pareigūnus. Sustojęs prie namų jis automobilyje alkoholio nevartojo. Pripažįstą padaręs nusikaltimą. Labai gailisi, neigiamai vertina savo veiksmus. Psichinių sutrikimų neturi, į narkologo įskaitą įrašytas nebuvo (b. l. 22; 24).

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Vilniaus apskrities VPK KPV patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 5-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kad 2018-11-14, apie 17.17 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gali būti neblaivus. (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilio vairuotojo vietos išlipinėjo vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus dokumentus, buvo nustatyta, kad minėtas vyras tai V. T., kuris neneigė, kad girtas vairavo automobilį. Alkotesterio pagalba V. T. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 33).

Liudytojas E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-14, apie 17.17 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vėliau, vykstant pagal pranešimą, buvo gauta papildoma informacija, kad minėtas automobilis jau įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančio (duomenys neskelbtini) kiemą. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 9, jie pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu iš automobilio vairuotojo vietos išlipinėjo vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus dokumentus, buvo nustatyta, kad minėtas vyras tai V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis neneigė, kad girtas vairavo automobilį. Alkotesterio pagalba V. T. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas. Patikrinus automobilio variklio dangtį, buvo nustatyta, kad šis šiltas (b. l. 33).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 11404/2018(01) konstatuota, kad 2018-11-14, 18.10 val. tyrimams paimtame V. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 18).

Išraše iš VšĮ „Emprekis“ nurodyta, kad automobilio „VW Passat“ (1999 m. gamybos) kaina Lietuvoje yra 1370 eurų (b .l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b. l. 7, 13-16).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad V. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo leisti mokėti baudą per 18 mėnesių (b. l. 34-35).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas (b. l. 29), baustas administracine tvarka (b. l. 30-31), todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis būdamas ankščiau baustas už KET greičio viršijimą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas 2,46 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams 4 mėnesiams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b. l. 29-31, 34-41).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2018-11-16 nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų Eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018-12-13 protokolu bei turto apyrašu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11) paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018-11-14 iki 2018-11-15 (b. l. 25-26) (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė –dokumentų paėmimas (Vairuotojo pažymėjimas Nr. 00926335) - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas VĮ „Regitra“ (b. l. 28, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-

nusprendė:

V. T. (V. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. T. (V. T.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į sumažintos bausmės laiką įskaityti V. T. (V. T.) laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-14 iki 2018-11-15 - vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę V. T. (V. T.) paskirti galutinę 48 MGL (2400 eurų) baudą ir sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 18 (aštuoniolikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti V. T. (V. T.) BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį – ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ ,,Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2018-11-16 nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų Eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018-12-13 protokolu bei turto apyrašu paskirtą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.