Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. nuteistas 2017 m. lapkričio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį bei 178 straipsnio 3 dalį subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. vasario 28 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, panaikinta 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismas subendrindamas 2017 m. lapkričio 16 d. ir 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes vadovavosi BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir skyrė galutinę 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 21 d. 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7-315, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 straipsnio 3 dalimi. 2020 m. rugsėjo 29 d. M. K. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą.

Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teikimu siūlo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo M. K. priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.

M. K. atsiliepimo į teikimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad M. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas ir intensyvi priežiūra pradėta vykdyti nuo 2020 m. rugsėjo 29 d., o nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2020 m. gruodžio 29 d. probuojamasis buvo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, t. y. uždėjus apykoję. M. K. nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d. lankė ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas. Nuo 2020 m. spalio 12 d. iki šiol dirba UAB (duomenys neskelbtini) – vadybininku. Intensyvios priežiūros metu probuojamasis laikėsi sudaryto buvimo vietų ir laiko priežiūros grafiko, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nefiksuota. Sprendimo priėmimo metu probuojamasis yra atlikęs daugiau nei 3/4 probacijos termino. Ir nors atsiliepime prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi M. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, su šia prokurorės pozicija teismas nesutinka. Bylos duomenys patvirtina, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką yra vidutinė, bet mažėjanti, t. y. nuo 74 balų sumažėjo iki 59 balų. Be to, akivaizdu, kad ne tik mažėjanti M. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika, bet ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, nes probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, probuojamojo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamasis M. K. pateisino teismo pasitikėjimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

M. K. suėjus 3/4 probacijos termino pagal 2017 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2018 m. vasario 28 d. Šaulių apygardos teismo nuosprendžiu, prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.