Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

atsakovams J. U., A. P.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovams J. U., A. P. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais A. Š., gim. 2010-07-17, M. U., gim. 2014-02-24, S. Š., gim. 2015-09-29, sugyventiniu A. P., teta A. B., jos sugyventiniu D. D., senele B. B. gyvena pastarajai priklausančiame trijų kambarių bute. Nepilnametis vaikas S. Š. auga namuose, prižiūrimas motinos, sveikas. Senelė tvirtino, kad G. Š. tinkamai rūpinais savo mažamečiais vaikai, juos myli, vaikai prisirišę prie motinos. Ieškovė teigė, kad S. Š. tėvas yra A. P., jis gyvena su šeima, prisideda prie šeimos išlaikymo, rūpinasi vaiku ir nori pripažinti tėvystę. Skyrius neturi pagrindo prieštarauti ieškinio reikalavimams (elektroninės bylos priedo, b.l. 5-7).

2016-10-19 vykusio teismo posėdžio metu ieškovė G. Š. palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais.

2016-10-19 vykusio teismo posėdžio metu atsakovas J. U. su ieškiniu sutiko pilna apimtimi.

2016-10-19 vykusio teismo posėdžio metu atsakovas A. P. su ieškiniu sutiko pilna apimtimi.

2016-10-19 vykusio teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jurgita Jurkaitienė ieškinį palaikė, nurodė, kad neturi pagrindo prieštarauti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės G. U. ir atsakovo J. U. santuoka buvo sudaryta 2012-08-25 J.Matulaičio parapijoje ir apskaityta 2012-08-29 Vilniaus miesto CMS, nutraukta – 2015-10-01. 2015-10-08 buvo išduotas ištuokos liudijimas. Po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų ir neįsitesėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, t.y. 2015-09-29, ieškovei gimė sūnus S. Š., kurio tėvu į gimimo liudijimą buvo įrašytas atsakovas, tuo metu dar esamas sutuoktinis J. U. (elektroninės bylos priedo, b.l. 9).

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad asmuo pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad nors nepilnametis vaikas gimė nuo santuokos nutraukimo ir nepraėjus 300 dienų, tačiau sutuoktiniai faktiškai kartu nebegyveno nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio, kadangi sutuoktiniai prašyme nutraukti santuoką bendru sutikimu nurodė, kad iki pareiškimo padavimo (2015 metai), jie kartu nebegyvena daugiau kaip dvejus metus. Atsakovas A. P. patvirtino, kad kartu su ieškove gyvena nuo 2014 metų spalio mėnesio, nuo kurio ieškovė 2015-09-29 ir susilaukė sūnaus S. Š..

Atsakovas A. P. neabejoja, kad jis yra biologinis S. Š., gim. 2015-09-29, tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas sūnaus atžvilgiu nuo pat jo gimimo. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad nėra būtinybės ją atlikti (CK 3.148 str.). Atsakovui išaiškinta įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Tokiu būdu, remdamasis išklausytais teismo posėdyje asmenų paaiškinimais, teismas nustato, kad atsakovas J. U. nėra nepilnamečio S. Š., gim. 2015-09-29, tėvas, o jis – nėra jo sūnus (CPK 185 str., CK 3.149 str.). S. Š., gim. 2015-09-29, 2015-10-13 gimimo įraše Nr. 8559, atliktas įrašas apie tėvą J. U. naikintinas.

Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad A. P. yra S. Š., gim. 2015-09-29, tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), o nepilnametis S. Š., gim. 2015-09-29– yra jo sūnus.

Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu. Šalys nepilnamečiam vaikui pavardės pakeisti neprašė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovė G. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-12-01 sprendimu Nr. (1.7.)S-3840-4407-15 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Jai buvo suteikta teisinių paslaugų už 127,38 Eur.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, bei į tai, kad atsakovai su ieškiniu sutiko pilna apimtimi, sprendžia, kad iš atsakovų bylinėjimosi išlaidos už G. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteistinos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro 3,00 Eur kiekvienai bylos šaliai, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad J. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko S. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2015-09-29, Vilniuje, tėvas, o S. Š. – jo sūnus, ir panaikinti S. Š. 2015-10-13 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo įraše Nr. 8559 atliktą įrašą apie tėvą J. U..

Nustatyti, kad A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis – jo sūnus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės Metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotų J. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus S. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.