Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorui D. D., gynėjui advokatui A. Š., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. F., gim. 1987 04 03, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs (2000 04 17 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str. 1 d. ir 234 str. 1 d. (senosios LR BK redakcijos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 1995 m. tyrimo nenustatytą dieną, neturėdamas atitinkamo leidimo, dirbdamas AB ,,Medvilnė“ tekintoju, neteisėtai pagamino panaudojant gamyklinius įrenginius trumpavamzdį, lygiavamzdį, vienašūvį, šaudymui tinkamą šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti standartiniais pramoninės gamybos 12-to kalibro centrinio skėlimo medžiokliniais šoviniais ir neteisėtai pagamino panaudojant pramoninius įrenginius, vienšūvį lygiavamzdį šaudymui tinkamą šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti standartiniais pramoninės gamybos 7 mm kalibro šoninio skėlimo statybiniais –montažiniais pramoninės gamybos 7 mm kalibro šoninio skėlimo statybiniais-montažiniais šoviniais, kuriuos neteisėtai laikė iki 1998 m. spalio 15 d. Kaune, J.Grušo g. 21-57

Kaltinamasis A. F. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog vieną šaunamąjį ginklą jis pasigamino tikslu per Naujuosius metus šaudyti raketas, ar šiuo ginklu galima šaudyti ir kitais 12-to kalibro šoviniais – nežino, nes niekada to daryti nebandė. Kitą šaunamąjį ginklą buvo iš kažko įsigijęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Kratos protokolu nustatyta, kad 1998 10 15 atlikus kratą A. F. namuose, Kaune, J.Grušo g. 21-57 buvo rasti ir paimti du prietaisai (1 t., 137-239 b.l.), balistinės ekspertizės aktu nustatyta, kad 310 mm ilgio cilindrinės formos įtaisas yra savadarbis, pagamintas panaudojant gamyklinius įengimus trumpavamzdis, lygiavamzdis, vienašūvis šaudymui tinkamas šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti standartiniais pramoninės gamybos 12-to kalibro centrinio skėlimo medžiokliniais šoviniais. 160 mm ilgio cilindrinės formos įtaisas yra savadarbis, pagamintas panaudojant pramoninius įrengimus, vienašūvis lygiavamzdis šaudymui tinkamas šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti standartiniais pramoninės gamybos 7 mm kalibro šoninio skėlimo statybiniais-montažiniais šoviniais. Šis ginklas yra netvarkingas, tačiau šaudymui tinka (2 t., 10-13 b.l.).

Aptartų įrodymų pakanka daryti išvadai, jog A. F. pagamino ir laikė šaunamuosius ginklus. LR BK 234 str. 1 d. (LR BK 1961 m. redakcija) už šios nusikalstamos veikos padarymą numatė tris alternatyvias bausmės rūšis – laisvės atėmimą iki penkerių metu, pataisos darbus arba baudą. Šiuo metu galiojančioje LR BK redakcijoje numatytos dvi bausmių rūšys, t.y. areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Kadangi šiuo metu galiojanti redakcija lyginant su 1961 m. galiojusio BK redakcija, kaltinamojo padėtį sunkina, todėl A. F. veika kvalifikuotina pagal LR BK 234 str. 1 d. (1961 m. redakcija).

A. F., nusikaltimą, kuriuo kaltinamas šioje byloje padarė būdamas neteistas, (teistas 1999 01 13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu), dėl atleidimo nuo šios bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, pataisos inspekcija nesikreipė, todėl šiuo nuosprendžiu ir 1999 01 13 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 42 str. (1961 m. BK redakcija), kadangi ši norma lengvesnė nei šiuo metu galiojanti (leidžiama pasirinkti bausmių bendrinimo būdą – apėmimą ar dalinį ar visišką sudėjimą).

Taip pat A. F. buvo kaltinamas tuo, jog 1998 05 26 21 21 val. – 27 d. 9 val., laikotarpiu, žinodamas, jog, kad E. S., gim. 1981 04 17 yra nepilnametis ,slapto svetimo turto pagrobimo metu - automobilio ,,VW Golf“, stovėjusio Kaune, Lampėdžių g., prie namo Nr. 10, įtraukė nepilnametį į nusikalstamą veiką ir pats kartu su juo dalyvavo padarant šį nusikaltimą, t.y. pagal LR BK 241 str. 1 d.

Šiuo metu galiojančio baudžiamojo kodekso 159 str. redakcijoje vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką, reikalauja papildomų veiką kvalifikuojančių požymių, o būtent inkriminuojant šį str. būtina nustatinėti aplinkybes, ar asmuo nepilnametį įtikinėjo, prašė, papirko, grasino ar vartojo apgaulę ir tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. 1961 m. galiojusio LR BK redakciją nei vieno iš šių požymių dispozicijoje nenumatė, todėl jie ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatinėjami, kaltinime nenurodyti Pagal 1999 m. buvusią teismų praktiką 1999 m. surašytas kalt. aktas A. F.) inkriminuojant LR BK 241 str. pakako nustatyti aplinkybes, jog suaugęs asmuo, žinojo, jog kartu su juo nusikalstamą veiką darantis asmuo yra nepilnametis ir darė su juo nusikaltimus. Veikos kvalifikavimui pagal šiuo metu galiojantį BK 159 str. nepakanka vien šių požymių, t.y. tokia veika, kokia nurodyta kaltinime 1999 m. pareikštame kaltinime pagal šiuo metu galiojančius įstatymus yra dekriminalizuota. Dėl šių aplinkybių A. F. pagal LR BK 241 str. išteisintinas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.)

A. F. nusikalto būdamas neteistas, tačiau būdamas padaręs nusikalstamą veiką (už kurią nuteistas 1999 01 13 nuosprendžiu), jo padarytas nusikaltimas pagal šiuo metu galiojantį BK priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, pagal 1961 m. redakcijos BK taip pat nebuvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Įvertinus tai, jog A. F. nusikalto būdamas padaręs nusikalstamą veiką, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, į tai, jog nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau kaip 10 metu ir nėra duomenų, jog per tą laikotarpį jis būtų padaręs kokias nors nusikalstamas veikas. Vadovaujantis LR BK 65 str., 1 d. laikas, prabūtas sulaikyme ir suėmime įskaitytinas į bausmės laiką.

Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – naikintina, paleidžiant A. F. teismo posėdžio salėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str., 303 str. 1 d. 4 d., 305 str.1, 2, 5 d. 1 p., 307 str. ,

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 234 str. 1 d. ( 1961 m. BK redakcija) ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 1998 10 15 iki 2000 02 11 ir pagal Europos arešto orderį sulaikyme išbūtą laiką nuo (2011 05 08 iki 2011 05 27) ir laikyti, jog A. F. bausmę atliko.

Pagal LR BK 241 str. (1961 m. redakcija) A. F. išteisinti jam nepadarius šios nusikalstamos veikos (303 str. 5 d. 1 p.).

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir A. F. paleisti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.