Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiai G. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini); teistas 8 kartus : 1) 1983-06-15 pagal BK 90str. 4d. –l/a 6m.; 2) 1993-12-15 pagal BK 104str. ir 146str. 2d. pritaikius amnestiją l/a 6 m. 6 mėn.; 3) 1999-08-24 pagal BK 271str. 2d. –l/a 2m. 6 mėn.,; 4) 2002-05-16 pagal BK 271str. 2d. l/a 1m. ; 5) 2009-01-28 pagal BK 179str. ld.- l/a 4 mėn., taikytas BK 75str. ; 6) 2010-02-26 pagal LR BK 179 str. 1 d. , BK 64str. l/a 9 mėn. laisvės atėmimu, 7) 2011-05-26 pagal BK 22str.1d. ir BK 178str.1d. l/a 4 mėn. 8) 2012-10-25 pagal BK 178 str.4d. – 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-08 mėn. sukėlė fizinį skausmą savo motinai), BK 140 str. 2 d. (2013-09-04 sukėlė fizinį skausmą savo motinai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, G. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, rankomis sugriebė už kaklo – smakro G. G. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. rugsėjo 4d. apie 10,30 val., G. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu rankomis pastūmė savo motiną G. G., dėl ko ji pargriuvo ant grindų ir taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. G. padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad, 2013 m. rugpjūčio mėn. būdamas girtas atvyko pas mamą į namus, prašė pinigų alkoholiui. Kai atsisakė duoti, tarp jo ir motinos įvyko konfliktas, jo metu sugriebė motiną ar už kaklo, ar už smakro, tačiau įsikišus tėvui, paleido. Rugsėjo 4 d. vėl girtas atvyko pas tėvus, prašė motinos pinigų, vėl įvyko konfliktas tarp jo ir motinos, konflikto metu pastūmė motiną, ji krito. Nurodė, kad dėl girtumo gerai visų aplinkybių nepamena, girtas nesivaldo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusi G. G. parodė, kad 2013-09-04 apie 10,30 val. pas ją į namus atvažiavo sūnus A. G., girtas, reikalavo pinigų , ji atsisakė duoti. Tada sūnus ją pastūmė ir ji suklupo ant grindų. Sūnus atvažiuoja pas ją girtas, nuolat prašo pinigų, girtas būna agresyvus. 2013m. rugpjūčio mėn. taip pat būdamas girtas prašė pinigų, atsisakius jų duoti, sugriebė už smakro-kaklo, bet nesmaugė, įsikišus vyrui, paleido.

Iš byloje esančio liudytojo V. G. parodymų (b.l.17), matyti, kad 2013-09-04 apie 10.30 val. į namus atėjo girtas sūnus A. G., kuris ėmė reikalauti pinigų išgerti, kaip pastūmė motiną, nematė. 2013m. rugpjūčio mėn. taip pat sūnus būdamas girtas reikalavo pinigų, sugriebė rankomis motinai už kaklo, tačiau jis jį sudrausmino ir tada A. G. paleido motiną. Sūnus girtas būna agresyvus.

Iš byloje esančio liudytojo A. Č. parodymų (b.l.18-19), matyti, kad jis padeda G. ir V. G. ūkyje. 2013m. rugpjūčio mėn. jam būnant pas Gulbinus, atėjo girtas jų sūnus A. G., kuris prašė pinigų alkoholiui. Po to staiga puolė prie motinos ir sugriebė ją už kaklo. Jam ir V. G. ėmus šaukti, paleido. Pasiėmė pinigus ir išvyko. Kitą dieną pamatė ant G. kaklo mėlynę. A. G. nuolat girtas grasina tėvams.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. G331/13(12) matyti, kad apžiūros metu G. G. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota. Tačiau jei prieš ją buvo vartojamas smurtas, 2013-08 mėn. pabaigoje buvo sugriebta už smakro-kaklo, o 2013-09-04 buvo pastumta, ko pasekoje nugriuvo ir atsitrenkė į grindis, todėl tiek vienu ir kitu atveju G. G. buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 13-14).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų : 2013 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, G. G. namuose, kai motina nedavė pinigų alkoholiui, rankomis sugriebęs už kaklo-smakro motiną G. G. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Nors ikiteisminio tyrimo metu inkriminuota kaltinamajam, kad jis sugriebė G. G. už kaklo ir smaugė, tačiau teisiamojo posėdžio metu nukentėjusi nurodė, kad jai buvo suimta už kaklo-smakro, sūnus jos nesmaugė. Iš pateiktos eksperto V. B. specialisto išvados (b. l.13-14) matyti, kad aprašomojoje dalyje apklausta nukentėjusi nurodė, kad jai buvo sugriebta už smakro, sūnus jos nesmaugė. Teismas tikslina minėtą aplinkybę ( LR BPK 305str.), t.y. kad kaltinamasis nukentėjusiai sugriebė už kaklo- smakro, nes patikslinus minėtą aplinkybę įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis -smaugė savo motiną. Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. rugsėjo 4d. apie 10,30 val., G. G. namuose, konflikto metu, kai motina nedavė pinigų alkoholiui, rankomis pastūmė savo motiną G. G., dėl ko ji pargriuvo ant grindų ir taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-08 mėn. sukėlė fizinį skausmą savo motinai), BK 140 str. 2 d. (2013-09-04 sukėlė fizinį skausmą savo motinai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė 2 nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis teisiamas 9 kartą, teistumas neišnykęs, išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jo padaryta nusikalstama veika yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jo atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas pagal BK 180str. 2d. (b. l. 79). Jis kaltu prisipažino ir dėl padarytų nusikalstamų veikų, gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinio nukentėjusi šioje byloje iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112str. 1d.) nepateikė; teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, baustas administracine tvarka (b. l. 60-64), jis yra registruotas VšĮ Kėdainių r. PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė; Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra registruotas (b.l.68). Kaltinamasis gyvena su sugyventine, augina du nepilnamečius vaikus, kaip nurodė jis pats, vaikai jo, tačiau vaikai įregistruoti ne jo vardu; kaltinamasis nedirba, neregistruotas darbo biržoje, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 70, 66). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą – realią laisvės atėmimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, kaltinamajam už šių nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei sankcijos vidurkis (BK 61 str. 3d.). Kaltinamajam bausmė skiriama atlikti PN (BVK 71str.).

Remiantis LR BPK 103str. 105str.1d.2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos -14,60 Lt ( pašto išlaidos), valstybei.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str. 302-303 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-08 mėn. sukėlė fizinį skausmą savo motinai), BK 140 str. 2 d. (2013-09-04 sukėlė fizinį skausmą savo motinai), ir nubausti jį:

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 4d. bausmes subendrinti, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės atėmimą 9 (devyniems)mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti PN (BVK 71 str.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-01-13.

Kardomąją priemonę šioje byloje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį A. G. suimti teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš nuteistojo A. G. proceso išlaidų -14,60 Lt , valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.