Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-27 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

2) 2013-10-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. bei 178 str. 4 d. (dvi veikos), ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 1 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-22 nutartimi perkvalifikavus ir atleidus nuteistąjį nuo bausmių, laikoma, kad bausmę visiškai atlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2015-10-18 apie 8.05 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekybinės lentynos paėmė 3 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion Proglide Manual“, bendros 32,13 eurų vertės, 5 vnt. skutimosi peiliukų „Gillete Fusion Proglide“, bendros 70,95 eurų vertės, du butelius 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, bendros 51,98 eurų vertės, du butelius 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, bendros 47,98 eurų vertės, 2 butelius 0,7 l talpos degtinės „Rusky Standart “, bendros 29,58 eurų vertės, visas prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 232,62 eurų vertės.

Kaltinamasis A. U. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2015-10-18 apie 8 val. atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), ir nuėjo prie lentynų, kuriose sudėtos įvairios kūno priežiūros priemonės. Iš viršutinės prekybinės lentynos paėmė 3 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion Proglide Manual“, 5 vnt. skutimosi peiliukų „Gillete Fusion Proglide“ ir viską įsidėjo į turėtą mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės krepšį. Susidėjęs minėtus daiktus, iš karto nuėjo į alkoholio skyrių ir iš viršutinės prekybinės lentynos paėmė du butelius 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, du butelius 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, 2 butelius 0,7 l talpos degtinės „Rusky Standart “, ir visas prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį. Susidėjęs daiktus į savo turėtą krepšį, apėjo parduotuvę, nes per kasas praeiti nebuvo galimybės. Krepšį pasidėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ stiklinių išėjimo durų, palaukė, kol praeis visi žmonės ir, kai niekas nematė, paėmęs krepšį išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ už prekes nesusimokėjęs. Prekes vogė, nes labai reikėjo pinigų, todėl, išėjęs iš parduotuvės, netoliese prekes pardavė nepažįstamiems žmonėms ir už viską gavo apie 100 eurų. Apie tai, kad prekės buvo pavogtos, nesakė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, visiškai prisipažįsta. Parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą, t. y. 232,62 eurų, visiškai atlygins per 3 mėnesius, t.y. (duomenys neskelbtini) 2016-02-10, nes šiuo metu įsidarbino Kauno autobuso parko vairuotoju ir nuo gruodžio mėnesio gaus atlyginimą (b. l. 37-38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam 2015 m. spalio 27 d. atliekant patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad trūksta prekių. Iš karto peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotą vaizdo įrašą, kuriame pamatė, kad į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), spalio 18 d. apie 08.04 val. atėjo apie 35-40 metų amžiaus šviesų plaukų, pliktelėjęs, stambaus kūno sudėjimo vyras. Minėtas vyras nuėjo į kūno priežiūros skyrių ir iš viršutinės lentynos paėmė 3 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion Proglide Manual“, kurių bendra vertė 32,13 eurų, 5 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion Proglide“, kurių bendra vertė 70,95 eurų, ir minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą mėlynos spalvos vardinį „(duomenys neskelbtini)“ krepšį. Po to nuėjo į alkoholio skyrių ir įsidėjo pareiškime nurodytus alkoholinius gėrimus į savo mėlyną „(duomenys neskelbtini)“ krepšį“. Minėtą krepšį su skutimosi peiliukų galvutėmis ir alkoholiniais gėrimais padėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo durų, kurios iš vidaus neatsidaro, todėl jis išėjo pro informacijos kasą Nr. 5, priėjo prie stiklinių įėjimo durų, ir kai jos atsidarė, paėmė savo mėlyną krepšį „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo sudėti anksčiau išvardyti daiktai, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nenusimokėjęs. Šis asmuo spalio 18 d. 08.05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iš viso pavogė prekių už 232,62 eurus (b. l. 26-27, 28).

2015-10-20 ir 2015-10-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose nurodyta, kad 2015-10-18 apie 8.04 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino už jas neatsiskaitęs (b. l. 4, 6).

2015-10-20 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė (b. l. 9 – 15).

2015-11-30 įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo patvirtina, kad A. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką – vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, ir (duomenys neskelbtini) 2016-02-10 įsipareigoja atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė priėmė iš A. U. įsipareigojimą atlyginti žalą (duomenys neskelbtini) nurodytos dienos (b. l. 24).

2015-10-26 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas parduotuvės įėjimas. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras paima mėlynos spalvos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišą, stabteli prie prekių vežimėlių ir išeina iš parduotuvės, rankoje nešdamasis mėlyną „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišą. Antrame vaizdo įraše matomas tas pats vyras, kuris buvo užfiksuotas ir pirmajame vaizdo įraše. Jis dešinėje rankoje neša mėlyną parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, kurį pasideda prie parduotuvės įėjimo, o pats pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomos zonos. Trečiame vaizdo įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ salė, kurios kairėje ir dešinėje pusėje yra prekybinės lentynos. Vaizdo įraše matomas tas pats vyras, kuris buvo užfiksuotas pirmame ir antrame vaizdo įraše, jis rankoje laiko mėlyną „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės maišą ir iš alkoholio viršutinės lentynos paima vieną butelį skaidraus gėrimo ir jį dedasi į savo turimą maišą, po to vėl paima iš tos pačios lentynos vieną butelį skaidraus gėrimo ir dedasi į savo turimą maišą. Po to vyras prieina arčiau vaizdo stebėjimo kamerų matomos zonos ir iš dešiniosios viršutinės alkoholio lentynos paima 4 butelius „Jack Daniels“ ir juos dedasi į savo turimą maišą ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos (b. l. 30-31).

2015-10-29 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-18 08:03:38 val. prie lentynų prieina apie 40 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, ovalaus veido, trumpai kirptų rudų plaukų vyras. Vyras savo kairėje rankoje laikė mėlyną „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pirkinių krepšelį su rankena. Vaizdo įrašo 2015-10-18 08:03:30 matosi, jog vyras iš antros nuo viršaus lentynos vieną po kito paima penkis vienetus skutimosi peiliukų „Gillete Fusion Proglide“ ir juos įsideda į savo turėtą mėlyną vardinį „(duomenys neskelbtini)“ krepšį su rankena, vaizdo įrašo 2015-10-18 08:0:49 matosi, kaip vyras iš viršutinės lentynos vieną po kitos paima 3 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion Proglide Manual“, įsideda jas į savo turėtą mėlyną „(duomenys neskelbtini)“ krepšį su rankena ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomos zonos (b. l. 32).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis A. U. 2015-10-18 apie 8.05 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekybinės lentynos paėmė 3 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion Proglide Manual“, bendros 32,13 eurų vertės, 5 vnt. skutimosi peiliukų „Gillete Fusion Proglide“, bendros 70,95 eurų vertės, du butelius 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, bendros 51,98 eurų vertės, du butelius 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, bendros 47,98 eurų vertės, 2 butelius 0,7 l talpos degtinės „Rusky Standart “, bendros 29,58 eurų vertės, visas prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 232,62 eurų vertės.

Kaltinamasis A. U. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 136).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam įvertintina tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia, jis teistas (b. l. 56 - 108), baustas administracine tvarka (b. l. 109 - 145), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 149), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 148). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, kad procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, paskiriant už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamasis A. U. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du kompaktiniai diskai su parduotuvės vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas prie įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 14), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

A. U. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du kompaktinius diskus su parduotuvės vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje (b. l. 29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską prie įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 14), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.