Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. D. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio, kuriuo D. D., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta visiškai atlikta dvejų metų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, paskirta Druskininkų miesto apylinkės teismo 2004-10-27 ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004-01-07 nuosprendžiais, bei laikinojo sulaikymo laikas nuo 2005 m. gruodžio 16 d. iki 2005 m. gruodžio 17 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo kaltinamojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendį dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. nuteistas už tai, kad 2003 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 1 val. 15 min. iki 6 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini), ir pagrobė iš nukentėjusiojo F. I. piniginės 100 litų, taip pat pagrobė nukentėjusiojo M. P. 70 litų vertės kuprinę, kurioje buvo dvi 34 litų vertės pliažo teniso raketės su kamuoliuku, 120 litų vertės elektrinę skutimosi mašinėlę, 137 litų vertės mobiliojo ryšio telefono „Nokia 3310“ kroviklį, 137 litų vertės mobiliojo ryšio telefono „Alcatel“ kroviklį, taip nukentėjusiajam M. P. padarė turtinės žalos už 498 litus.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. D. apeliacinis skundas atmestinas.

D. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. pripažintas kaltu ir nuteistas pagrįstai. Nuteistojo D. D. apeliaciniame skunde paminėto BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje reglamentuojama, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. Tačiau D. D. nuteistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą (BK 11 str. 4 d.), dėl kurio senaties termino priimti apkaltinamąjį nuosprendį kalbama BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktyje. Nuteistojo nusikalstama veika, dėl kurios jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., jos padarymo metu buvo ir šiuo metu yra priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Nuo nuteistojo veikos padarymo 2003-08-10 iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo momento BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b ir c papunkčių redakcija nesikeitė. BK 95 straipsnio 1 dalies c papunktyje numatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 str. 2 d.). Nuo nuteistojo D. D. padarytos nusikalstamos veikos iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos aštuonerių metų terminas nesuėjo, todėl ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas nėra pasibaigęs. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, D. D. po veikos, už kurios padarymą nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, darė nusikaltimus ir vėliau: 2003 m. rugpjūčio 14, 22, 31 dienomis, 2005 m. gruodžio 14 d. (b. l. 46–49, 55–56, 59–61, 64). Jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislepia nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą (BK 95 str. 3 d.).

Nepasibaigus senaties terminui priimti apkaltinamąjį nuosprendį, apylinkės teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nenaikintinas ir nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo D. D. apeliacinį skundą atmesti.