- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-07
- Bylos Nr.
- 1N-123/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svajūnas Knizleris (pirm.), Kęstutis Jucys, Aloyzas Kruopys
- Nuteistasis
- R. P. B.
- Advokatai
- Gediminas Skais
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Svajūno Knizlerio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. P. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas jo skundą dėl 2011 m. spalio 19 d. Kauno apygardos teismo nutarties laikyti paduotą laiku ir skundas gražintas jį padavusiam asmeniui.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą, susipažinusi su pateikta skundo nagrinėjimui reikšminga baudžiamosios bylos medžiaga, išklausiusi posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. P. B. 2011 m. lapkričio 3 d. Kauno apygardos teismui pateikė skundą dėl šio teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas jo prašymas ir jo padaryta nusikalstama veika iš 1961 m. įst. red. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 6 punkto perkvalifikuota į 2000 m. įst. red. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą bei palikta jam paskirta penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Skundas buvo pateiktas nepraleidus skundo padavimo termino, tačiau nebuvo priimtas, kadangi neatitiko skundo surašymui keliamų reikalavimų, nes buvo nepasirašytas.
2011 m. lapkričio 14 d. (paštu išsiųstas 2011-11-10) Kauno apygardos teisme gautas pasirašytas nuteistojo R. P. B. skundas dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties, kartu gautas nuteistojo prašymas pripažinti jo skundą paduotą laiku.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas ir skundas gražintas jį padavusiam asmeniui, kadangi jis paduotas praleidus skundo padavimo terminą. Teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad prašyme R. P. B. nenurodo svarbių termino praleidimo priežasčių, tokių priežasčių teismas taip pat nenustatė. Skundo dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties padavimo terminas baigėsi 2011 m. lapkričio 2 d., o skundas su ištaisytu jo trūkumu paštu išsiųstas tik 2011 m. lapkričio 10 d., t. y. jau pasibaigus tokio skundo padavimo terminui. Teismas konstatavo, kad vien tai, jog pirmas R. P. B. skundas paduotas laiku, nelaikoma svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. P. B. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutartį ir jo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties pripažinti paduotą laiku ir jį išnagrinėti iš esmės.
Nuteistasis nurodo, kad teismas neteisingai nurodė, jog terminas apskųsti Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutartį baigėsi 2011 n. lapkričio 2 d. Nuteistojo R. P. B. teigimu, 2011 m. spalio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartis jam įteikta tik 2011 m. spalio 27 d., todėl keturiolikos dienų minėtos nutarties apskundimo terminas turėjo būti skaičiuojamas būtent nuo šios dienos ir baigėsi 2011 m. lapkričio 10 d., t. y. tą dieną, kada jis ir išsiuntė skundą ištaisęs jo trūkumą (skundą pasirašęs).
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo R. P. B. gynėjas bei prokuroras prašė nuteistojo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. P. B. skundas tenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistasis nepagrįstai tvirtina, jog 2011 m. spalio 19 d. Kauno apygardos teismo nutarties apskundimo terminas pasibaigė 2011 m. lapkričio 10 d. ir jis šią dieną išsiųsdamas skundą, šios nutarties apskundimo termino nepraleido. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistojo skundžiama Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutartis priimta vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu. Šio straipsnio 6 dalis numato, kad teismo priimta nutartis dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo, gali būti skundžiama BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka. BPK 364 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad aukščiau minėtos nutartys gali būti skundžiamos per penkias dienas nuo tokios nutarties nuorašo įteikimo suimtam nuteistajam dienos. Atsižvelgus į tai, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutartis nuteistajam R. P. B. buvo įteikta 2011 m. spalio 27 d., apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog šios nutarties apskundimo terminas baigėsi 2011 m. lapkričio 2 d.
Visgi kolegija mano, kad apygardos teismas tik formaliai įvertino nagrinėjamu atveju susiklosčiusias aplinkybes ir nepagrįstai nepriėmė nuteistojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties. Pastebėtina, kad pirmą kartą skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties nuteistasis R. P. B. išsiuntė nepraleidęs įstatymo numatyto termino ir šis skundas Kauno apygardos teisme gautas 2011 m. lapkričio 3 d. Šį skundą Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 4 d. nutartimi gražino jį padavusiam asmeniui, kadangi jis neatitiko BPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytų, skundui keliamų reikalavimų, t. y. buvo nepasirašytas. Pastarąją nutartį kartu su gražinamu skundu nuteistasis gavo 2011 m. lapkričio 10 d. ir tą pačią dieną pasirašęs skundą jį pakartotinai išsiuntė teismui. Kolegijos manymu, nors pirmą kartą nuteistasis išsiuntė skundą jo nepasirašęs, tačiau ši aplinkybė nagrinėjamu atveju laikytina tik formaliu pažeidimu ir negali būti pagrindu nepriimti pakartotinai paduoto jau pasirašyto nuteistojo skundo. Apygardos teismas neįvertino, kad minimas skundas rašytas rašikliu, jame nurodyti nuteistojo rekvizitai, t. y. vardas, pavardė, ant voko taip pat nurodyti nuteistojo vardas ir pavardė. Be to, skundas išsiųstas iš įkalinimo įstaigos į kurią pats teismas buvo išsiuntęs ir 2011 m. spalio 19 d. nutartį ir kurioje laiškų siuntimo procesas kontroliuojamas. Kolegijos manymu, visos šios aplinkybės leidžia spręsti, kad iš esmės skundo autentiškumas buvo aiškus. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad Kauno apygardos teismo priimtos 2011 m. spalio 19 d. nutarties apskundimo terminas gana trumpas, o nuteistasis R. P. B. dėl užtrukusio dokumentų persiuntimo proceso iš esmės neturėjo galimybių pasirašęs skundą jį pakartotinai paduoti laiku, pastebėtina, jog jis pakartotinai skundą išsiuntė nedelsdamas. Todėl kolegija mano, kad nuteistasis skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių. Juolab, kad savo valią skųsti minėtą teismo sprendimą, nuteistasis R. P. B. išreiškė laiku.
Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismo sprendimas netenkinti nuteistojo R. P. B. prašymo pripažinti jo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties paduotą laiku ir gražinti jį padavusiam asmeniui yra nepagrįstas, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutartį ir priimti nuteistojo R. P. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties.
Nutartis neskundžiama.