Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato viršininko V. S. teikimą dėl nuosprendžio vykdymo nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato viršininkas V. S. prašo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio, priimto nuteistosios L. M. atžvilgiu, vykdymo senaties taikymo. Nurodo, kad L. M. atžvilgiu priimtas 2009 m. balandžio 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. gegužės 19 d. 2010 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į arešto bausmę. 2010 m. vasario 20 d. buvo paskelbta nuteistosios paieška. Nuo 2015 m. birželio 26 d. L. M. savo gyvenamąją vietą deklaravo Airijoje ir ten gyvena, todėl 2010 m. vasario 4 d. nutartis iki šiol neįvykdyta. Tarptautinė paieška neskelbiama, nes L. M. nuteista mažesne nei 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Europos arešto orderio nėra galimybės išduoti. Perkelti vykdyti teismo nuosprendžio nėra galimybės, nes Airija dar nėra priėmusi teisės aktų, skirtų įgyvendinti Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR nuostatas. Pažymi, kad yra pagrindas spręsti klausimą dėl nuosprendžio vykdymo nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui, nes po nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo 15 metų, nuteistoji nepadarė naujos nusikalstamos veikos, nenustatytas faktas, kad ji vengė atlikti paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį reglamentuoja BK 96 straipsnis. Šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios; nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip 10 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – 20 metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo; jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta ir šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. apkaltinamasis nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-343-719/2009, nebuvo pradėtas vykdyti, nes nuteistoji L. M. neatlikusi arešto bausmės išvyko gyventi į užsienį (2010 m. vasario 20 d. buvo paskelbta L. M. paieška Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdant paiešką iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gauta informacija, kad nuteistoji yra išvykusi ir gyvena Airijoje, tai patvirtina ir informacija, esanti Gyventojų registre. Perkelti nuosprendžio vykdymo Airijai galimybių nėra, nes ši šalis neįgyvendina Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR nuostatų.

Šiuo metu praėjo daugiau kaip 15 metų po Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiu nuteistajai L. M. paskirta bausmė yra švelnesnė už laisvės atėmimą 10 metų ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad po 2009 m. balandžio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistoji L. M. naujų nusikalstamų veikų Lietuvoje nepadarė ir nuosprendžio vykdymo senaties eiga nenutrūko.

Įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes matyti, kad šiuo konkrečiu atveju jau suėjo besąlyginis 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, numatytas BK 96 straipsnio 3 dalyje, ir šiuo metu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. apkaltinamasis nuosprendis nuteistajai L. M. nebegali būti vykdomas. Esant tokioms aplinkybėms minėto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymas nutraukiamas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-343-719/2009, vykdymą L. M. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.