Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės N. T. (N. T.), jo šeimos narei A. T., atstovui advokatui Anton Kviatkovski,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo nutraukimo N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Centro poliklinika kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad tolimesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis netikslingas. Pateikta Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvada.

Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, N. T. A. B. nurodė, kad yra visiškai sveikas žmogus. Kadangi buvo teismo sprendimas, buvo stebimas tam tikrame skyriuje. Ateidavo ir vykdydavo viską, ką jam rekomenduodavo. Jaučiasi gerai.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Centro poliklinikos“ gydytoja psichiatrė N. Š. teigė, kad pacientas kiekvieną mėnesį lankėsi psichikos sveikatos klinikoje, bendravo noriai, mąstymas nuoseklus, vangumo nestebėta, atminties sutrikimų nestebėta, adekvatus. Psichologinis tyrimas pakankamai geras, bendrauja atvirai, adekvačiai, užduotis supranta, motyvacija tinkama. Kognityvinio tyrimo dėmesio atminties procesai normos ribose, silpnaprotystės nestebima. Pagal socialinių darbuotojų išvadas savarankiškas, gebėjimai pasirūpinti savimi neapsunkinti, geba teisingai priimti sprendimus tiek asmeniniame, tiek visuomeniniame gyvenime. Kylančius sunkumus sprendžia pats, iš aplinkinių pagalbos nesitiki, santykiai su šeimos nariais geri, socialinių paslaugų nereikia.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu N. T. atstovas advokatas A. Kviatkovski prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismui pateiktoje Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje nurodoma, kad N. T. priverstinis stebėjimas pradėtas nuo 2017 m. gruodžio 8 d. ir tęsiamas iki šiol. Pacientas lankosi reguliariai, konsultacijų metu bendrauja noriai. Apie save pasakoja nuosekliai, informatyviai. Į konsultacijas atvyksta laiku, laikosi susitarimų, motyvuotas lankytis pas specialistus. Priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų laikėsi, priverčiamųjų medicinos priemonių stebėjimo sąlygų per šį laikotarpį nepažeidė. Medikamentinis ambulatorinis gydymas neskirtas. Pacientas teigia, jog jaučiasi gerai, nusiskundimų neišsako. Suvokimo sutrikimų nestebima. Suicidinių minčių/ketinimų nėra. Pakartotinis psichologinis tyrimas pacientui atliktas 2019 m. vasario 26 d. Kognityviniai dėmesio atminties procesai – normos ribose. Dėmesio koncentracija stokoja pastovumo. Asmenybei būdingas aukštesnis už vidutinį nerimo lygis, susilpnėjusi nerimo ir emocijų kontrolė. Pacientas savarankiškas, gebėjimai pasirūpinti savimi neapsunkinti. Geba teisingai priimti sprendimus tiek asmeniniame, tiek visuomeniniame gyvenime. Kylančius sunkumus sprendžia pats, iš aplinkinių pagalbos nesitiki. Santykiai su šeimos nariais geri. Socialinių paslaugų poreikis pacientui nenustatytas, paslaugos neteiktos. Tolimesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą netikslingas.

Įvertinęs aukščiau aptartą Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadą, asmenų paaiškinimus posėdžio metu, teismas konstatuoja, jog šiuo atveju nebeliko pagrindo taikyti priverčiamąją medicinos priemonę N. T. atžvilgiu. Šiuo metu N. T. jaučiasi gerai, jo elgesys yra adekvatus, visas ambulatorinio stebėjimo metu jam teiktas rekomendacijas N. T. vykdė. Jis nepažeidė ambulatorinio stebėjimo sąlygų, jo elgesyje nepastebėta jokios agresijos, nors stebėjimas buvo vykdomas daugiau nei metus laiko. Teismo vertinimu, N. T. pavojingumas visuomenei sumažėjo, jis nėra socialiai pavojingas nei sau, nei aplinkiniams, duomenų, jog N. T. būtų reikalingas tolimesnis ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ar kitokios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, todėl institucijos teikimas tenkintinas ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti N. T. (N. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.