- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-24
- Bylos Nr.
- AN2-368-1121/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01183-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Paulius Veršekys (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus pataisos namai
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) H. Ž. (toliau – ir Institucijos atstovė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 22 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. (duomenys neskelbtini) K. M. 2021 m. balandžio 19 d. R. T. atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu, patvirtintu Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 „Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau tekste – ir Aprašas), 2021 m. balandžio 9 d. apie 20.23 val., nuteistasis R. T. buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas atlikti testo dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Greitosios tyrimo priemonės (testas) buvo teigiamos narkotinei medžiagai metadonui. Nuteistasis R. T. su tyrimo rezultatais nesutiko. 2021 m. balandžio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T. buvo inkriminuotas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas.
2. (duomenys neskelbtini) D. Č. 2021 m. balandžio 29 d. nutarimu konstatavo visas 2021 m. balandžio 19 d. administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir pripažino R. T. kaltu padarius ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrė administracinę nuobaudą – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.
Šalies argumentai
3. Nesutikdamas su 2021 m. balandžio 29 d. nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. jį apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, skundu prašydamas panaikinti 2021 m. balandžio 29 d. nutarimą ir nutraukti jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 22 d. nutarimu tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir panaikino (duomenys neskelbtini) D. Č. 2021 m. balandžio 29 d. nutarimą bei administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį R. T. atžvilgiu nutraukė. Skundžiamame nutarime padaryta išvada, kad byloje nėra patikimų, abejonių nekeliančių įrodymų, jog R. T. buvo vartojęs metadoną, todėl negalima konstatuoti, kad asmuo padarė ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
II. Apeliacinio skundo prašymai ir argumentai
5. Apeliaciniu skundu Institucijos atstovė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 22 d. nutarimą ir palikti galioti nepakeistą (duomenys neskelbtini) D. Č. 2021 m. balandžio 29 d. nutarimą.
6. Institucijos atstovė nurodo, kad 2021 m. balandžio 9 d. apie 20.23 val. įtarus, jog R. T. yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas, nuteistasis buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, kuriose buvo atliktas narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo testas. Atlikus testą, buvo nustatyta, kad R. T. yra vartojęs narkotinę (psichotropinę) medžiagą – metadoną (MTD).
Žemesnės instancijos teismas
7. Vilniaus miesto apylinkės teismo vertinimu, abu atlikti greitieji testai yra skirti metadono pėdsakams šlapime aptikti, o (duomenys neskelbtini) pareigūnai buvo gavę du prieštaringus rezultatus, t. y. vieną neigiamą, kitą teigiamą, todėl šis prieštaravimas turėjo būti pašalintas. Skunde pastebima, kad tokia apylinkės teismo išvada yra klaidinga, nes nebuvo atsižvelgta į patikrinimo metu naudojamų greitųjų testų priemonių skirtingą paskirtį.
8. Apeliaciniame skunde akcentuojama, kad „Multi-Drug Test Panel“ (priemonės pakuotę sudaro indikacinių juostelių panelis, testo atlikimui papildomai yra reikalingas tiriamosios medžiagos mėginio surinkimo indelis) greitasis testas yra skirtas nustatyti šioms narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms: sintetiniams kanabinoidams (ABP), sintetiniam tetrahidrokanabinoliui (K2), metilendioksipirovaleronui (MDPV), mefedronui (MCAT). Kita vertus, „Multi-Drug Rapid Test“ (testo pakuotėje yra testavimo indelis su inkorporuotomis indikacinėmis juostelėmis) yra skirtas nustatyti kitoms narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms: morfinui/opiatams (OPI), metilendioksimetamfetaminui (MDMA), oksikodonui (OXY), fenciklidinui (PCP), kokainui (COC), metadonui (MTD), barbitūratams (BAR), benzodiazepinams (BZO), amfetaminui (AMP), metamfetaminui (MET), fentaniliui (FYL), triciklinimas antidepresantams (TCA), marihuanai (THC), buprenorfinui (BUP). Pažymėtina, kad šios dvi skirtingos greitojo testo priemonės yra skirtos visiškai skirtingoms narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms nustatyti. Atsižvelgiant į tai, minėtos greitojo testo priemonės negali būti naudojamos tarpusavio rezultatams patikrinti ir priešingai, negu konstatuota skundžiamame nutarime, prieštaravimo tarp testų parodymų nėra bei negalėjo būti, nes „Multi-Drug Test Panel“ greitojo testo priemonė apskritai neturi MTD indikacinės juostelės, skirtos nustatyti metadono vartojimo faktą.
9. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad turi būti pripažintina, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio metu duoti liudytojo V. R. paaiškinimai yra teisingi, nes jis aiškiai nurodė, kad nuteistųjų galimam apsvaigimui nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų nustatyti yra naudojami du skirtingi testai, iš kurių vienas skirtas keturiolikai medžiagų nustatyti, o kitas – keturioms.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo argumentai ir išvados
Institucijos atstovės apeliacinis skundas atmestinas
11. ANK 652 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
12. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus ANK 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6 ir 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 422 straipsnio 3 ir 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5 ir 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių arba kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
13. ANK 71 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.
14. Laisvės atėmimo vietoje esančių asmenų tikrinimo tvarką dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtintas „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintos „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklės“.
15. Aprašo 5.5. papunktyje numatyta, kad asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro ir tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas.
16. Aprašo 11.1. papunktyje numatyta, jog tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.
17. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos visumos matyti, kad R. T. nesutiko su jam atlikto testo, kuriuo jam buvo nustatytas metadono vartojimo faktas, rezultatais, bei 2021 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą siųsti šlapimo tyrimą Valstybinei teismo medicinos tarnybai.
18. Iš šioje administracinio nusižengimo byloje pateikto testo narkotinių medžiagų nustatymui šlapime naudojimo instrukcijos matyti, kad šis tyrimas pateikia tik preliminarius analitinius tyrimo rezultatus. Siekiant gauti patvirtintą analitinį rezultatą, turi būti naudojamas tikslesnis pakaitinis cheminis metodas. Dujų chromatografija ir masių spektrometrija (GC/MS) yra pageidautinas patvirtinamasis metodas. Pažymėtina, kad bet kokiam piktnaudžiavimo tyrimo rezultatui turi būti taikomas klinikinis įvertinimas ir profesionalus sprendimas, ypač kai nurodomi preliminarūs teigiami rezultatai. Atliekant tyrimus panaudojant greituosius testus gaunami tik kokybiniai, preliminarūs analitiniai rezultatai. Antrinis analitinis tyrimas turi būti atliekamas rezultatų patvirtinimui. Patvirtinimui rekomenduojamas Gas chromatografinis / mass spektrometro (GC/MS). Yra galimybė, kad techninės ar procedūrinės klaidos, taip pat trukdančios medžiagos šlapime, gali sąlygoti klaidingus rezultatus. Dėl priemaišos, pavyzdžiui, baliklių ir/arba alūnų šlapime galimi klaidingi rezultatai, nepriklausomai nuo naudojamo analizės metodo. Teigiamas rezultatas neparodo apsvaigimo lygio, naudojimo būdo ar koncentracijos šlapime. Šiuo testu negalima atskirti narkotinių medžiagų nuo tam tikrų vaistų naudojimo. Testo rezultatas bus teigiamas ir tada, kai medžiagos yra pasisavintos iš tam tikrų maisto produktų arba maisto papildų.
19. Susipažinus su testo naudojimo instrukcija, darytina išvada, kad testas yra skirtas tik preliminariai nustatyti, ar asmuo galėjo vartoti narkotines medžiagas, o esant teigiamam testo rezultatui bet kuriuo atveju turi būti atliktas papildomas tyrimas šiam rezultatui patvirtinti ar paneigti. R. T. apsvaigimas metadonu buvo nustatytas remiantis tik preliminariais testo rezultatais, jog jo šlapime yra narkotinių medžiagų, o preliminarių duomenų patvirtinimui nebuvo atliktas antrinis tyrimas, t. y. šlapimo mėginys nebuvo ištirtas tikslesniu pakaitiniu cheminiu metodu, kaip nurodo testo gamintojas, todėl laikytina, kad R. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas vadovaujantis tik prielaida, jog jis gali būti apsvaigęs nuo metadono.
20. Be to, testo rezultatus galėjo iškreipti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vartojami maisto produktai, papildai ar kitos greitojo testo rezultatui įtaką galinčios daryti priežastys. Spręstina, kad institucija neatliko išsamaus aplinkybių tyrimo, nors R. T. po testo atlikimo pareiškė, jog nesutinka su rezultatais, t. y. institucija nesiėmė veiksmų šiems prieštaravimams pašalinti – nenusiuntė šlapimo mėginio ištyrimui į laboratoriją, nors buvo gavusi R. T. 2021 m. balandžio 9 d. prašymą.
21. Praktika, pagal kurią galutinė išvada apie asmens apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų kaip atitinkamo administracinio nusižengimo sudėties požymio buvimą būtų daroma tik tarpiniu testu, lemtų konstitucinio nekaltumo prezumpcijos ir iš jo kylančio in dubio pro reo principo, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, pažeidimą. Šias teisines prezumpcijas turi paneigti institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą bei inicijavusi administracinio nusižengimo bylą.
22. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra patikimų ir neabejotinų įrodymų, jog R. T. vartojo metadoną be gydytojo paskyrimo, negalima konstatuoti, kad buvo padarytas ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, neturi likti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Kadangi byloje neginčijamai nebuvo įrodyta, kad R. T. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, Vilniaus miesto apylinkės teismas nutraukė administracinio nusižengimo teiseną, todėl nėra pagrindo tenkinti Institucijos atstovės apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
atmesti (duomenys neskelbtini) H. Ž. apeliacinį skundą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra galutinė bei neskundžiama