Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 26 d. teisme gautas antstolės Redos Vizgaudienės 2024 m. kovo 18 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-24-74-10956, kuriuo nutraukiama vykdomoji byla Nr. 0074/12/21521, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Pabrėžtina, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, šiuo atveju sprendžiamas procesinis vykdymo nutraukimo klausimas, todėl, vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis, taikytinos normos galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu.

Pagal šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Palyginus ANK ir ATPK normas, susijusias su nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo senatimi, nustatyta, kad asmens padėtį švelnintų iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK redakcijos nuostatos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal ATPK normas.

Nagrinėjamu atveju Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-607-824/2010, kuriuo R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 3 dalyje padarymą, paskirta 5000,00 Lt dydžio bauda su 500 pakelių cigarečių konfiskavimu, buvo priimtas 2010 m. rugsėjo 21 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad R. B. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapsčiusi, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, 2010 m. rugsėjo 21 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-607-824/2010 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. B. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu,

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.8-607-824/2010 dėl R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalį vykdymą dėl likusios neišieškotos 405,47 Eur skolos nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.