Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kaimelis“ nemokumo administratoriaus Sigito Šamansko prašymą priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartimi atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Kaimelis“ (toliau – atsakovė) iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratoriumi paskirtas Sigitas Šamanskas (toliau – nemokumo administratorius). Nutartimi paskirtam nemokumo administratoriui nustatyta 3 210 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą; nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 14 d.

2. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 2 d.

3. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi patvirtinta administracinių išlaidų sąmata.

4. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 8 d. nutartimi nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą atsakovei ir pripažinti atsakovę bankrutavusia bei likviduojama dėl bankroto.

5. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi patikslintas atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 16 d.

6. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 17 d. nutartimi patvirtinta galutinė bankroto ataskaita.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

Dėl sprendimo pripažinti atsakovę pasibaigusia.

8. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių sąlygų egzistavimas: i) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); ii) nemokumo administratorius turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

9. Galutinė atsakovės bankroto ataskaita patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartimi. Tai reiškia, jog pirmoji sąlyga, reikalinga siekiant sprendimo dėl atsakovės pabaigos priėmimo, egzistuoja.

10. Pasisakant dėl antrosios sąlygos pažymėtina, kad atsakovės nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsakovės galutinėje bankroto ataskaitoje detalizuota kaip buvo paskirstytos nemokumo procese gautos lėšos. Matyti, viso bankroto proceso metu nebuvo gauta tiek lėšų, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Darytina išvada, jog JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostata įgyvendinta.

11. Atsakovės nemokumo administratorė taip pat turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nemokumo administratorė nenurodė, ir teismas nenustatė, jog atsakovė turi neparduoto turto.

12. Atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Atsakovės nemokumo administratorė teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymą, kurioje nurodyta, kad inspekcijos turimais duomenimis atsakovė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą dirvožemį arba gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Remiantis tuo, kas nurodyta, sprendžiama, jog JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata įgyvendinta.

13. Be to, atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsakovės nemokumo administratorius teismui pateikė likvidavimo pabaigos balansą 2022 m. spalio 18 d., iš kurių matyti, kad atsakovė turto nebeturi. Dėl šios priežasties laikytina, jog JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos reikalavimas taip pat yra įvykdytas tinkamai.

14. Teismų praktikoje, galiojusioje iki JANĮ įsigaliojimo, buvo išaiškinta, kad teismas gali priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo praktika yra aktuali ir priimant sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos remiantis JANĮ nuostatomis.

15. Teismas, patikrinęs tiek bylos medžiagą, tiek viešus registrus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų, ar nepanaikinto turto areštų. Remiantis Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, atsakovė aktyvių bylų teismuose neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANĮ 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos.

16. JANĮ 101 straipsnyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Teismas, siekdamas tinkamo nemokumo (bankroto) procedūros įgyvendinimo, įpareigoja atsakovės nemokumo administratorę teismui pateikti ir JANĮ 101 straipsnyje nurodyto įpareigojo įvykdymą patvirtinančius dokumentus (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis).

17. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos JANĮ 27 straipsnio nuostatos.

18. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kaimelis“ nemokumo administratoriaus Sigito Šamansko prašymus.

Atsakovę bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Kaimelis“, juridinio asmens kodas 304716676, pripažinti pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto).

Įpareigoti nemokumo administratorių Sigitą Šamanską per Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytą terminą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kaimelis“ išregistravimo ir per 10 dienų nuo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytų terminų pabaigos pateikti įpareigojimą patvirtinančius dokumentus.

Įpareigoti nemokumo administratorių Sigitą Šamanską per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo išsiųsti nemokumo administratoriui Sigitui Šamanskui, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorių Sigitą Šamanską atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Sprendimas dalyje dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kaimelis“ pripažinimo pasibaigusia per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.