Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriui, Kelmės rajono savivaldybės administracijai ir J. N. dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamosios senaties būdu fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaiko.

Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis garažo boksas Nr. 66, esantis (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį neįregistruotos, pareiškėjas turėtų pateikti savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimą dėl adreso suteikimo, priešingu atveju, neįregistravus nekilnojamojo daikto, nebus galimybių įregistruoti ir daiktines teises į jį, dėl pareiškimo prieštaravimų neturi ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad neturi teisinio suinteresuotumo dėl pareiškimo, todėl prašo bylą nagrinėti ir priimti sprendimą jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Kelmės rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad neturi teisinio suinteresuotumo dėl pareiškimo, todėl prašo bylą nagrinėti ir priimti sprendimą jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo J. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką jai praneštą tinkamai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo 2014 m. sausio 9 d. buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) (22-23 b. l.). Kitų asmenų prašymų dėl jų įtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis negauta. Statinio (garažo bokso Nr. 66) valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, iki šiol nėra gauta jokių suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl pareiškimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnį fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininku, įgyja nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, kai šį yra įgijęs sąžiningai bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo.

Kaip matyti iš pareiškėjo atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu, byloje pateiktų rašytinių įrodymų – sprendimo (13-14 b. l.), akto (15 b. l.), Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo sprendimų (17-18 b. l.), Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos techninės duomenų bylos (6-12 b. l.) ir Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. A-125 (53-54 b. l.) – 1983 m. birželio 22 d. Kelmės rajono Kelmės miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 55 skirtame garažų statytojų kooperatyvo „Vilbėnas“ žemės sklype buvo papildyti garažų statytojų nariai, tarp kurių buvo ir pareiškėjais L. N.. Pareiškėjui statybai nužymėtame žemės sklype buvo leista statytis garažą Nr. 66. Kiekvienas autogaražų statybos kooperatyvo narys savo lėšomis statėsi garažus. Per 1984-1990 metų laikotarpį garažai buvo pastatyti ir kiekvienas kooperatyvo narys nuosavybės teisėmis pradėjo garažus valdyti. Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad nuo to laiko ir iki šiol garažą valdo savininko teisėmis. Garažų statytojų kooperatyvo valdyba baigusi organizacinius darbus išsiskirstė, nuo to laiko nebevykdė savo veiklos ir kiekvienas kooperatyvo narys, kaip ir pareiškėjas, savo garažais rūpinosi patys, mokėjo mokesčius už sunaudotą elektros energiją, prižiūrėjo aplinką, tvarkė garažus.

Tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 „Dėl daugiabučių namų savininkų bendrijų, gyvenamųjų namų statybos bendrijų, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų, sodininkų bendrijų įstatų registravimo ir identifikavimo kodų suteikimo laikinosios tvarkos“ nuostatose buvo įtvirtinta, kad registruojant daugiabučių namų savininkų bendrijų, gyvenamųjų namų statybos bendrijų, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų, sodininkų bendrijų įstatus, bendrijoms turi būti suteikiami identifikavimo kodai, o bendrijos registruojamos iki šio nutarimo įsigaliojimo, turi kreiptis į bendrijos įstatų registravimą vykdančią instituciją, kad joms būtų suteikti identifikavimo kodai ir išduoti registravimo pažymėjimai. Taip pat šioje tvarkoje buvo numatyta, jog bendrijų įstatų registravimą vykdo vietos savivaldos vykdomosios institucijos (Valstybės Žinios, 1998, Nr. 102-2819). Pareiškėjo teigimu, garažų statytojų kooperatyvas iširo pastatęs garažus ir juos perdavęs nuosavybėn kooperatyvo nariams, kooperatyvo įstatymų nustatyta tvarka neperregistravus į autogaražų bendriją, o Kelmės rajono savivaldybė nesiėmė administracinių veiksmų kooperatyvo likvidavimui ar perregistravimui į bendriją. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. A-125 buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) adresas patalpoms pagal priedą, t. y. garažo boksui Nr. 66, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, kad nuo 1984 metų, kai buvo pastatytas garažas (boksas) Nr. 66, esantis (duomenys neskelbtini), jis atvirai ir sąžiningai, nepertraukiamai ir teisėtai toliau valdo kaip savininkas, tokiu būdu nepertraukiamas pastato valdymas tęsiasi iki šiol. Pareiškime taip pat nurodoma, kad pareiškėjas nuo garažo įsigijimo dienos 1984 m. iki dabar valdo garažą, juo naudojasi, tvarko garažą ir jį prižiūri, savo lėšomis atliko pastato inventorizaciją, jo užsakymu yra sudaryta Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla (6-12 b. l.). Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo sprendime (17 b. l.) nurodoma, kad Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, jei nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas, be to nurodyta, jog pareiškėjas teritoriniams registratoriui nepateikė dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisių atsiradimą į garažo boksą. Iš šių aptartų įrodymų daroma išvada, kad pareiškėjas nuo 1984 m. iki šiol be jokios pertraukos, teisėtai, atvirai ir sąžiningai tebevaldo pastatą – garažą (boksą) Nr. 66, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas valdė šį turtą (garažą) sąžiningai, t. y. būdamas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį nekilnojamąjį daiktą, valdė kaip savą, sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei dešimt metų. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktas neįregistruotas kitų asmenų vardu.

Vertinant šias nustatytas aplinkybes daroma išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, todėl pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į pastatą – garažą (boksą) Nr. 66, esantį (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 straipsniai).

Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistina 23,60 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 269-270 straipsniais ir 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1984 metų atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai bei teisėtai valdo iki šiol ir įgijo nuosavybės teises į garažą (boksą) Nr. 66, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 23,60 Lt (dvidešimt tris litus 60 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.