Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė išnagrinėjusi

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str., 50-3 str., 124-2 str. 2 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., 178-1 str. 2 d., 178 str. 1 d., 180 str., 188 str., neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-05 03.30 val. (duomenys neskelbtini) K. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo V. K. priklausantį automobilį Audi v/n (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų nepakluso policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tuo K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus.

K. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-5), kuriais policijos pareigūnai informavo, kad 2015-04-05 3.30 val. (duomenys neskelbtini) stabdė automobilį Audi, vairuotojas nestojo, bet padidinęs greitį nuvažiavo, persekiojamas taip pat nesustojo. Įvažiavus į pievą jų tarnybinis automobilis užklimpo ir pažeidėjas pabėgo. Pažeidimo ir persekiojimo faktas nufilmuotas tarnybinio automobilio vaizdo fiksavimo įranga, kur matosi Audi automobilio valstybinis numeris.

Paties K. K. rašytinis paaiškinimas (b. l. 6) patvirtina, kad pažeidėjas pripažino, jog vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, pripažino, kad stabdomas policijos pareigūnų nestojo, o padidinęs greitį nuvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10) patvirtina, kad K. K. neturi vairuotojo pažymėjimo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad K. K., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Audi v/n (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų, nesustojo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, tačiau nesigailėjo. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė metų laikotarpyje būdamas baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda. Turi galiojančių nuobaudų, kas neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo, kad paskirtos nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė, asmuo ir toliau piktybiškai ignoruoja įstatymus. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad K. K. padarė grubų administracinį teisės pažeidimą, suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ir jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Įvertinus visas šias aplinkybes pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas be papildomos sankcijoje numatytos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti K. K. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 20 (dvidešimt) parų administraciniu areštu be transporto priemonės Audi v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.