Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inovatyvi inžinerija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Enero“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-07 ieškovė UAB „Inovatyvi inžinerija“ ir atsakovė UAB „Enero“ sudarė projektavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. INOIN-14-2016. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo atlikti pagal atsakovės užsakymą Panevėžio konservų fabriko statinių komplekso un. K. 20896 techninio projekto projektavimo darbus, o atsakovė įsipareigojo šiuos darbus priimti ir už juos atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, t. y. apmokėti ieškovės pateiktą sąskaitą-faktūrą per 15 darbo dienų nuo sąskaitos-faktūros pateikimo dienos (sutarties 1.1., 2.1.1., 3.2. punktai) (b. l. 8-10). Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, 2018-04-27 el. paštu išsiuntė atsakovei projektavimo darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 14 ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą Serija INO Nr. 14 – 4500 Eur sumai (b. l. 11-12). Atsakovės darbuotojas (vyr. buhalteris) el. laišku patvirtino, kad minėtus dokumentus gavo (b. l. 13). Ši PVM sąskaita-faktūra atsakovei el. paštu buvo išsiųsta jos išrašymo dieną (tai patvirtina išrašas iš el. susirašinėjimo, b. l. 13), todėl atsakovė šią sąskaitą turėjo pareigą apmokėti per 15 darbo dienų nuo jos pateikimo dienos, t. y. iki 2018-05-18 imtinai. Atsakovė per nurodytą terminą jai išrašytos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo, prieštaravimų dėl ieškovės suteiktų paslaugų nepareiškė ir liko skolinga ieškovei 4500 Eur (CPK 178 str., 185 str.). 2019-04-18 ieškovė atsakovei paštu siuntė pretenziją, ragindama sumokėti skolą. Atsakovė šią pretenziją gavo, tačiau į ją nereagavo ir skolos ieškovei nepadengė (b. l. 15-18)

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, pagal CK 6.716 str. 1 d. klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Dėl paminėto ieškovei iš atsakovės priteistina 4500 Eur skolos (CK 6.720 str. 3 d.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). Šalys sutarties 5.4 punktu susitarė, kad už mokėjimo prievolės vykdymo termino praleidimą mokami 0,02 proc. delspinigiai, skaičiuojami nuo pavėluotai perduotų ieškovei sutartyje nustatytų projektavimo darbų kainos už kiekvieną uždelstą dieną (b. l. 10). Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovės priteistina 162 Eur delspinigių už pradelstas 180 dienų (delspinigių paskaičiavimas, b. l. 3) (CK 6.71 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4662 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-31, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d.) (b. l. 7) ir 290,40 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.) (b. l. 19-20), iš viso – 360,40 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Inovatyvi inžinerija“, j. a. k. 304108040, iš atsakovės UAB „Enero“, j. a. k. 302521962, 4500 Eur skolos, 162 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4662 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-31, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 360,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.