Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išslavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. balandžio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn., su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas metams;

2) 2001 m. kovo 1 d Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį 1 metams laisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi IT medžiagoje Nr. 01-1-20934-15, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2019 m. kovo 16 d., apie 22 val. 45 min, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 1, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pagal specialisto išvadą Nr. T-A 2559/2019(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.15 promilių etilo alkoholio, vairavo automobilį „Opel Frontera“, VIN (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti kito automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis pas kaimyną P.S. gėrė alaus, vėliau jie kartu išgėrė 0,5 litro degtinės. Grįžęs namo dar vienas išgėrė 1 litrą alaus, 7.5 laipsnių stiprumo. Jautėsi stipriai apsvaigęs. Tą vakarą jis nusprendė važiuoti pas savo sūnų A. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas sūnų važiuoti nusprendė automobiliu, kurį prieš metus nusipirko iš kaimyno bulvėms parsivežti. Automobilis neregistruotas, nurašytas, nėra technikinės apžiūros, nedraustas, be valstybinių numerių, pirktas be pirkimo – pardavimo sutarties ir kitų automobiliui reikalingų dokumentų. Anksčiau, netoli namų, prie miško, rado kito automobilio valstybinius numerius, kuriuos parsivežęs užsidėjo ant savo automobilio, kad būtų gražiau. Apie išvykimą neblaiviam iš namų automobiliu niekam nesakė ir niekas nematė. Jis važiavo vienas. Išvažiavus iš namų, link (duomenys neskelbtini) miesto, nuvažiavus apie 2-3 km., jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėję pareigūnai paprašė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnams pranešė, kad jokių dokumentų pateikti negali, nes neturi. Pareigūnas paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio ir nusistatyti alkotesteriu girtumą. Jis sutiko. Vėliau, policijos pareigūnai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje buvo paimtas kraujas girtumui nustatyti. Jis sutinka su nustatytu neblaivumu. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta.

Policijos pareigūno 2019 m. kovo 17 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-2) nurodyta, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) apskrities VPK KPS KPB vyr. tyrėjo surinkta medžiaga nustatyta, kad 2019 m. kovo 16 d. 22 val. 45 min, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 1, buvo sustabdytas automobilis „Opel Frontera“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B., kuriam nustatytas 2.38 promilių girtumas. A. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti, tolimesniam tyrimui atlikti. Minėtas automobilis „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje fotografuota, apžiūrėta.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 13-15) ir foto nuotraukose (b. l. 16-26) užfiksuota A. B. vairuoto automobilio „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų sustabdyto (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 1, apžiūra. Ant minėtos transporto priemonės priekyje ir galinėje dalyje valstybinių numerių vietoje yra pritvirtinti valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. įvykio metu informavo, kad minėti valstybiniai numeriai yra ne tos transporto priemonės, o uždėti nuo kitos transporto priemonės. Automobilio sėdynės pilkos spalvos, nešvarios. Automobilio matomi apgadinimai yra išdužęs priekinis žibintas, išdužęs posūkio signalo žibintas, vairuotojo pusės veidrodėlis nulaužtas bei išdužęs, apgadintas priekinis bamperis.

2019 m. kovo 17 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu (b. l. 31-32 ) automobilis „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas saugoti į uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančią aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b. l. 33) patvirtina, kad transporto priemonės „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2010 m. kovo 16 d. yra D. V.. Automobilis išregistruotas. Paskutinė registravimo operacija įrašyta 2017 m. gruodžio 9 d. (automobilio valstybinis numeris nesutampa su valstybiniu numeriu, kuris buvo uždėtas ant A. B. automobilio). Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) duomenų bazėje (b. l. 44) įrašyta, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui Audi 80, kuris yra automatiškai išregistruotas.

Iš (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK Tarnybinio pranešimo (b. l. 9) matyti, kad kaltinamajam A. B. 2019 m. kovo 16 d. 22 val. 59 min. nustatytas 2.38 promilių girtumas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2559/2019(01) (b. l. 69) matyti, kad A. B. kraujyje, kuris paimtas 2019 m. kovo 16 d. 23 val. 47 min, nustatyta mažiausia koncentracija 2.15 promilės etilo alkoholio.

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. 2019 m. kovo 16 d., t. y. tą dieną, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, apie 16 val. išgėrė 1 l. alaus namuose, 7.5 laipsnių stiprumo. Vėliau apie 17 val., buvo pas kaimyną P.S., kur kartu išgėrė degtinės 0.5 l. talpos, 40 laipsnių stiprumo. Su kaimynu baigė gerti apie 18 val. Grįžęs namo dar vienas išgėrė 1 l. alaus, 7.5 laipsnių stiprumo. Todėl alkoholio koncentracija iškvėptame ore, nustatyta alkoholio matuokliu, ir jo kraujyje, nustatyta specialisto tyrimu, abejonių nekelia.

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Frontera“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas alkoholio kiekis 2.15 promilės, t. y. didesnis negu 1.5 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, neigiamai vertina savo elgesį, teistas, teistumas išnykęs (b. l. 109-112), baustas administracine tvarka (b. l. 119-121), nedirba, darbingas, neregistruotas užimtumo tarnyboje (b. l.123). Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad jo padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams.

Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato, kad padarius šį nusikaltimą gali būti skiriamos bausmės: bauda, areštas ar laisvės atėmimas. Pats kaltinamasis prašo skirti jam baudą, tačiau iš jo paaiškinimų, duomenų apie jo administracinius nusižengimus matyti, kad baudos, kuri galėtų būti paskirta už nesunkaus nusikaltimo padarymą, jis sumokėti neturi galimybių, nes nėra sumokėjęs anksčiau jam paskirtų administracinių baudų (b. l. 119-121). A. B. administracinėmis baudomis baustas tris kartus, paskutinį kartą 2018 m. kovo 20 d. Kaltinamasis pragyvena iš atsitiktinių, trumpalaikių darbų, jo nurodomos gaunamos pajamos labai mažos, todėl skirti baudą nėra tikslinga dėl to, kad šios bausmės kaltinamasis negalėtų įvykdyti dėl turtinės padėties. Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje (BK 49 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamajam netikslinga skirti šią bausmę. Kaltinamasis A. B. yra neteistas, tačiau nesant galimybės ir tikslingumo jam skirti švelnesnę bausmę yra skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus, sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kaltinamasis A. B. visiškai pripažįsta kaltę, neigiamai vertina savo elgesį, suvokia neteisėtos veikos galimas pasekmes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė – 6 mėnesiams, jos vykdymą atidedant – 1 metų laikotarpiui, įpareigojant kaltinamąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kadangi A. B. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į A. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam (3 metų) terminui.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors A. B. vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nors automobilis nėra registruotas kaltinamojo A. B. vardu, jis yra išregistruotas, tačiau kaltinamasis nurodė, kad jis automobilį Opel Frontera nusipirko, t. y. jį įgijo nuosavybės teise, todėl automobilis konfiskuotinas.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo (b. l. 48-91) pripažinti proceso išlaidomis transporto priemonės – "Opel Frontera", su kito automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas. Transporto priemonės transportavimas iš (duomenys neskelbtini) rajono į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kainavo 144,90 Eur (126 km. x 1,15 Eur = 144,90 Eur). Saugojimo vienos paros įkainis – 0,90 eurų su PVM.

Šis prašymas tenkintinas iš dalies. Priteistina visa suma už transportavimą, tačiau už automobilio saugojimą priteistina tik už laiką nuo transportavimo, t. y. 2019 m. kovo 17 d. (l. 31) iki nuosprendžio priėmimo dienos po 0,90 Eur už 19 dienų, tai sudaro 17,10 Eur. Iš viso 162 Eur (144,90 Eur + 17,10 Eur.).

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 16 d. iki 2019 m. kovo 17 d., t. y. 2 (dvi) dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, A. B. priklausančią, išregistruotą, transporto priemonę „Ford Frontera“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su kito automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Priteisti iš A. B. (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 162 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus) proceso išlaidų.

Kardomąją priemonę A. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).