Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jono Furmanavičiaus, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2003-12-24 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 249 str. 1 d., 253 str. 2 d., 22 str. 1 d. – 129str. 1 d., 63str. 1, 8 d,. šias bausmes subendrinus su 1999-06-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 11 metų laisvės atėmimo. 2005-03-01 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2003-12-24 nuosprendis, pagal BK 249 str. 1 d. išteisintas, pagal BK 253 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 253 str. 1 d. ir byla nutraukta, pagal BK 22 str. 1d. – 129 str. 1 d. – 11 metų laisvės atėmimo, BK 63 str. 1, 4 d. paskirtą bausmę subendrinus su 1999-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme – 12 metų 1 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikytas LR 1995-12-21 įstatymas „Dėl amnestijos“ 4 str. 9 d. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1 metais 6 mėn., galutinė bausmė – 10 metų 7 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta 4 mėnesiai 14 dienų kardomojo kalinimo.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1998-10-08, bausmės pabaiga 2008-12-25.

2006-07-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas atmetė Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl A. Ž. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 2007-04-04 ir 2007-10-31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimus dėl A. Ž. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Ž. skundas atmestinas.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nors nuteistasis A. Ž. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, charakterizuojamas teigiamai, skatintas 9 kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, projekte „Nuteistųjų rengimas savarankiškam gyvenimui stiprinant motyvaciją integruotis į visuomenę ir darbo rinką“, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis A. Ž. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą. Savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino. Be to, iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistajam svarbios neformalios nuteistųjų bendrijos tradicijos. Nurodytoje išvadoje taip pat konstatuota, kad tikėtina patenkinama integracija į visuomenę. Šios aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei.

Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, turi visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė dešimt tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimų, penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka.

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jo motina yra pensininkė, 2 grupės invalidė, jai buvo atlikta širdies operacija, gyvena viena, jam pačiam skubiai reikalinga operacija, kad būdamas laisvėje jis turės kur gyventi, dirbs, nėra pakankamai svarbios nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Jos neduoda pagrindo teigti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.

Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. Ž. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu A. Ž. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.