Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2020-12-12, apie 10:15 val., būdamas neblaivus ( 2,2 promilės), tyčia, žinomai melagingai, iškvietė policiją, pranešęs apie nebūtą įvykį, kad jo draugas V. S. nori nusižudyti, turi virvę, nors policijos pagalba nebuvo reikalinga. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie posėdžio vietą ir laiką pasirašytinai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta I. K. posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

I. K. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimai melagingo policijos iškvietimo (b. l. 1), pareigūnės Svetlanos Čirikienės tarnybiniu pranešimu (b. l. 6-7), bendrojo pagalbos centro pateiktu pokalbio garso įrašu ir jo išklotinėmis (b. l. 10 -15), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 22) .

Remiantis teismo ištirtais įrodymais darytina išvada, kad I. K. įvykdė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas, skirdamas I. K. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas melagingai iškvietė policijos pareigūnus, kai pagalba nebuvo reikalinga. Teismo vertinimu pažeidėjas pasielgė itin neatsakingai, kadangi savo veiksmais sutrikdė normalų policijos pareigūnų darbą, žinodamas, kad iš tiesų jų pagalba nereikalinga, tokiu būdu eikvojo šios tarnybos išteklius bei sudarė prielaidą nukreipti policijos dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. I. K. administracinį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia ir padarytu administraciniu nusižengimu pasikėsino į viešąją tvarką. Padarytu administraciniu nusižengimu pavojaus kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar turtui nesukėlė. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vertintina ir tai, kad I. K. per metus laiko administracinėmis nuobaudomis baustas 2020-11-03, 2020-10-23, 2020-10-6 pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant baudą artimesnę sankcijos minimumui (ANK 34 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 220 eurų baudą.

I. K. baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų.

Išaiškinti pažeidėjau, kad mokant baudą, mokėjimo nurodyme turi būti pateikiama ši informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: 20126708294, kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjau, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.