Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Cedrus“ ieškinį atsakovei UAB „Aluteka“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2018-10-26 buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. A11514, o 2018-11-15 sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. A11702. Šiomis sutartimis šalys susitarė, kad kroviniai bus pervežti iš Lietuvos į Ispaniją ir už pervežimą atsakovas įsipareigojo sumokėti 1180,00 Eur be PVM bei 1400,00 Eur be PVM per 30 dienų nuo sąskaitų-faktūrų gavimo dienos. Vežėjas, tiesiogiai įvykdęs užsakymus t. y. 2018-11-09 bei 2018-11-16 pagal tarptautinius krovinio važtaraščius paėmė krovinius bei juos pristatė sutartyse nurodytais adresais. Kadangi kroviniai buvo pristatytas laiku ir tinkamai ieškovė atsakovei 2018-11-28 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą CED 18 4905 – 1694,00 Eur sumai, o 2018-11-29 išrašė PVM sąskaita-faktūra CED 18 4920 – 1427,80 Eur sumai. Atsakovė pateiktų sąskaitų – faktūrų iki šiol nepamokėjo, todėl ieškinio padavimo dienai atsakovės skola ieškovei sudaro 312180 Eur.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė laiku, todėl iš jos priteistina 3121,80 Eur skola.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties Nr. A11514 3.1 punktu šalys susitarė, kad laiku neapmokėjus už paslaugas užsakovas (atsakovė) mokės po 0,4 proc. delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Krovinys buvo pristatytas 2018-11-15, todėl apmokėjimo terminas pasibaigė 2018-12-15. Ieškovė už atsisakyti pradelstą laikotarpį, t. y. 90 dienų, paskaičiavo 514,00 Eur delspinigius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aptartas teisės normas bei sutarties nuostatas, ieškovei iš atsakovės priteistini 514,00 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Ieškovė ir atsakovė yra privatūs juridiniai asmenys. Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Dėl palūkanų mokėjimo su atsakovu sutartimi susitarta nebuvo. Tokiu atveju atsakovas privalo nuo priteistos sumos mokėti 8 procentų dydžio palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme, iki visiško jo įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą už išieškojimo išlaidų kompensavimą. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo sudarytos dvi atskiros sutartys, kurių atsakovė neįvykdė, ieškovei priteistina 80,00 Eur už išieškojimo išlaidų kompensavimą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos 55,74 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos ir 200,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 255,74 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Aluteka“, į. k. 303844356, 3121,80 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto dvidešimt vieno euro 80 ct) skolą, 514,00 Eur (penkių šimtų keturiolikos eurų 00 ct) delspinigius, 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) už išieškojimo išlaidų kompensavimą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3715,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 255,74 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 74 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Cedrus“, į. k. 300152915.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.