Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs M. U., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ,,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014-04-11 apie 20 val. M. U., savo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė dvi pilnas plastikines talpas su iš viso 50 litrų benzino be įsigijimo dokumentų, kai be įsigijimo dokumentų, kai galima laikyti iki 40 litrų kuro. Tokias savo veiksmais M. U. nesilaikydamas 2010-12-27 VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA -117 „Dėl naftos produktų , bioproduktų ir kitų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo" 1 skirsnio 5 punkto, 2 skirsnio 12 punkto reikalavimų padarė administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 1 d..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu M. U. pripažino protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad iš automobilio BMW išleido į plastikines talpas benziną, kadangi reikėjo remontuoti kuro siurblį. Įsigijimo dokumentų neturėjo, nežinojo, kad galima laikyti be dokumentų iki 40 litrų kuro.

Motyvuojamoji dalis

Faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8345772; tarnybinis pranešimas; M. U. paaiškinimas; dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas; perdavimo-priėmimo aktas; kuro matavimo aktas; tyrimo protokolai. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 171² str. 1 d. požymius.

M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina , kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog M. U. skirtina LR ATPK 171² str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

M. U., pagal LR ATPK 171² str. 1 d., skirti – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.