Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Sigitai Brasienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV KPR) pareigūno 2009-05-15 nutarimu Nr. M 794336, kai protokolas nesurašomas, E. L. pagal ATPK 124¹ str. 4 d. paskirta 60 Lt bauda už tai, kad ji 2009-05-15, 19 val., vairuodama automobilį SUZUKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir jį paliko stovėti Vienuolio g. 14, trukdydama kitų automobilių išvažiavimui, tuo pažeidė KET 155.10 punkto reikalavimus.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo nutarimą priėmusios institucijos atstovas neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

E. L. neprisipažįsta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir savo kaltę neigia, nurodydama, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimo nepadarė ir negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 4 d., kurioje numatyta atsakomybė už vairuotojų apsisukimą pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, stovėjimą tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, tolimųjų šviesų neperjungimą į artimąsias tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo nutarimu, kai protokolas nesurašomas (b.l. 6), nustatyta, kad E. L. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2009-05-15 paliko stovėti automobilį kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui trukdančioje vietoje.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET)(2008-07-16 redakcija) 155.10 p. nustatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba kliudytų kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.

Byloje pateikti Vilniaus apskr. VPK KVP KPR 1-os kuopos 1-ojo būrio patrulio V. Š. tarnybiniai pranešimai (b.l. 7, 9), kuriuose nurodyta, kad 2009-05-15, apie 19 val., jam dirbant kartu su patruliu J. R., buvo gautas pranešimas, jog Vienuolio g. 14 automobilis SUZUKI, (duomenys neskelbtini) užstatė kitą automobilį. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad minėtas automobilis užstatė automobilį ALFA ROMEO, (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo iškviestas vežimėlis transportuoti SUZUKI už trukdymą. Belaukiant vežimėlio, atėjusi E. L. paaiškino, kad labai skubėjo ir automobilį taip paliko stovėti neilgam, tačiau užstatyto automobilio ALFA ROMEO, (duomenys neskelbtini) vairuotojo teigimu, jis turėjo laukti apie valandą. Buvo priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, kai protokolas nesurašomas, už KET 155.10 punkto pažeidimą. Su pažeidimu E. L. nesutiko ir nutarimą pasirašyti atsisakė. Byloje pateikta 2009-05-15, 19 val., Vienuolio g. 14 užfiksuoto eismo įvykio schema (b.l. 10), kurioje nurodyti duomenys patvirtina, jog automobilis SUZUKI, (duomenys neskelbtini) buvo paliktas stovėti draudžiamoje vietoje ir trukdė išvažiuoti automobiliui ALFA ROMEO, (duomenys neskelbtini) Nurodytas aplinkybes patvirtina M. C., automobilio ALFA ROMEO, (duomenys neskelbtini) vairuotojo, 2009-05-15 pareiškimas (b.l. 8). Teismas pažymi, kad E. L. nepateikė įrodymų, kurie leistų manyti, jog jos teisės pažeidimą fiksavęs pareigūnas buvo šališkas ar dėl kitų priežasčių nurodytų neteisingus faktus apie teisės pažeidimo aplinkybes, todėl pagrindo netikėti pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis ir administracinio teisės pažeidimo nutarime užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis nėra. Todėl teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad E. L. 2009-05-15 19 val. sustojo ir paliko stovėti automobilį SUZUKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudžiamoje vietoje, trukdydama kitų transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui, tuo pažeidė KET 155.10 p. reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ATPK 124¹ str. 4 d.

E. L. skunde nurodė, kad nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, priimtas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, priėmimo, blanko pildymo, išdavimo ir apskaitos policijos įstaigose tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 5-V-404, 16.11 punktas nustato: „Jeigu asmuo pradeda ginčyti nustatytą administracinį teisės pažeidimą nebaigus surašyti Nutarimo, pradėtas pildyti Nutarimo blankas turi būti anuliuotas – Nutarimas (išskyrus Nutarimo šaknelę) kryžmai perbraukiamas, įrašomas žodis ,,ANULIUOTAS“ ir pasirašoma. Šiuo atveju policijos pareigūnas surašo tarnybinį pranešimą ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo atitinkamą administracinio teisės pažeidimo protokolą, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena vyksta paprasta tvarka“.

ATPK 262 str. 2 d. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.

Už ATPK 124¹ str. 4 d. pažeidimą vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 100 iki 150 litų. E. L. paskirta mažesnė, nei numatyta sankcijoje, nuobauda - 60 litų bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad E. L. administracinio teisės pažeidimo nutarimą, kai protokolas nesurašomas, pasirašyti atsisakė, tačiau patrulis V. Š. anksčiau nurodyto aprašo 16.11 punktu nesivadovavo (nesurašė atitinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nevykdė paprasta tvarka), konstatuotina, kad priimant skundžiamą nutarimą pažeista nustatyta procedūra, tačiau šis pažeidimas nėra vertinamas kaip esminis teisėtam sprendimui priimti. ATPK 250 str. nenumato, jog dėl tokių pažeidimų byla turėtų būti nutraukta. ABTĮ 124 str. nenumato, jog tokiu atveju byla turėtų būti grąžinta institucijai, įgaliotai surašyti protokolą. Todėl skundas atmetamas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl pagrindo jo panaikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno 2009-05-15 nutarimą Nr. M 794336, kai protokolas nesurašomas, kuriuo E. L. paskirta administracinė nuobauda - 60 Lt (šešiasdešimt litų) bauda, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.