Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Stanislovui Paškevičiui,

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrint teismo sprendimą, R. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiūrėjimo ir R. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo S. K.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą pilnai palaikė. Nurodė, kad R. K. nesugeba savimi pasirūpinti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigais, maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, suijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). Nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bendravimo sritis (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

Suinteresuotas asmuo S. K. su pareiškimu sutiko ir neprieštaravo, kad socialinio darbuotojo nustatytose ir pareiškėjo prašomose srityse jos globotinė būtų pripažinta neveiksnia. Pažymėjo, kad per laikotarpį nuo globos paskyrimo R. K. psichinė sveikatos būklė nepakito. Jis turi visišką negalią, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra, nes ji pati savimi visiškai negali pasirūpinti, prašo paskirti ja globėja.

R. K. atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti, nes pasikeitus įstatymui pripažinti asmenį neveiksniu galima tik tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. R. K. psichinė sveikatos būklė išlieka nepakitusi, todėl prašo neskirti psichiatrijos ekspertizės.

Neveiksniu pripažinta R. K. dėl psichinės sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-28-847/2015 R. K. pripažinta neveiksnia. Biržų rajono apylinkės teismo 2015-02-24 d. nutartimi neveiksnios R. K. globėja paskirta brolio žmona S. K.. R. K. turi visišką negalią, serga (duomenys neskelbtini), nustatytas (duomenys neskelbtini). Dėl savo būklės jis negali savimi pasirūpinti.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas, teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Į bylą pateikta 2018-02-09 d. VšĮ Biržų rajono Socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos R. K. išvada Nr. SD-92 dėl R. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2014-10-28 d. Rokiškio teismo psichiatrijos komisijos pateikta išvada, kuria nustatyta, jog R. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. 2-28-847/2015). Nagrinėjamu atveju byloje yra duomenų, kad R. K. psichinė sveikatos būklė iš esmės nėra pakitusi ir išlieka stabili. Iš byloje dalyvaujančios neveiksnaus asmens globėjos paaiškinimų, pateiktos išvados ir prijungtos civilinės bylos, bei medicininių duomenų apie psichinę sveikatos būklę, spręstina, kad jos būklė nėra pagerėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, jog R. K. nustatytas psichikos sutrikimas bei jo būklė nepasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir neveiksniu pripažinto asmens atstovas teismo posėdžio metu), ir remiasi 2014-10-28 d. Rokiškio teismo psichiatrijos komisijos pateiktomis išvadomis (CPK 466 str.1 d.).

CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal bylos medžiagą, Rokiškio teismo psichiatrijos komisijos pateiktas išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad R. K. tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, t.y. dėl diagnozuotos psichikos sveikatos būklės jai pastoviai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti R. K. neveiksnumą tam tikrose srityse. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į 2018-02-09 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad R. K. Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-21 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, daro išvadą, kad R. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigais, maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, suijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). Taip pat teismas daro išvadą, jog R. K. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bendravimo sritis (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl R. K. pripažinimo neveiksnia, lieka nepakeista Biržų rajono apylinkės teismo 2015-02-24 d. nutartis, kuria jos globėja paskirta S. K., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad S. K. buvimas R. K. globėja neatitiktų globotinio interesų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-28-847/2015 ir pripažinti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigais, maisto produktų, įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, suijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.)nekilnojamojo turto naudijimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

Pripažinti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);bendravimo sritis (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.)

R. K. globėjos nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau paliekant jos globėja S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą Biržų rajono apylinkės teismo 2015-02-24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-137-847/2015, jai išaiškinant, kad ji veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu R. K. pripažinta neveiksnia.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.