Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D., 2015-04-05, apie 21.15 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), šlapinosi, tuo įžeidė kitų žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Tyrimo metu O. D. parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio L. N. tarnybiniame pranešime numatyta, kad 2015-04-05, apie 21.15 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) prie autobusų stotelės šlapinosi O. D., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomeninę dorovę (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad O. D. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką – viešoje vietoje šlapinosi prie autobusų stotelės – tuo pažeidė viešąją tvarką ir visuomeninę dorovę. Tokią tiesą be pažeidėjo prisipažinimo patvirtina ir minėtas patrulio L. N. tarnybinis pranešimas.

O. D. veiksmai atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. (nedidelis chuliganizmas).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas O. D. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas O. D. už padarytą pažeidimą teismas skiria baudą, didesnę nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

O. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą