Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant ieškovui O. M., Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. Z., vertėjai Nadeždai Gruzdevai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl išlaikymo dydžio sumažinimo, kurioje tretysis asmuo be savarankiškų reikalavimų yra D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), o institucija teikianti išvadą byloje yra Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, esantis Parko g. Nr. 14, Visagine, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme 2012-06-04, priimtas ieškovo ieškinys atsakovei dėl išlaikymo dydžio sumažinimo.

Institucija teikianti išvadą šioje byloje yra Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), Visagino mietse gimė jo ir atsakovės M. Z. bendras vaikas - sūnus S. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Visagino miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1517-02/2003, pagal ieškovo O. M. ieškinį dėl išlaikymo dydžio sumažinimo atsakovei M. Z. ir pagal šio teismo 2003 m. spalio 13 d., sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1517-02/2003, buvo nuspręsta: O. M. ieškinį tenkinti ir pakeisti 1998 m. rugsėjo 14 d., Visagino miesto apylinkės teismo nutarimą dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui, nustatant išieškojimo iš O. M. išlaikymo, skiriamo jo ir atsakovės M. Z. sūnui S. - M. M., gim. (duomenys neskelbtini) dydį po 500 (penkis šimtus) litų kas mėnesį nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos iki S.M. M. pilnametystės.

Vilniaus apygardos teismas savo 2004-01-07, nutartimi šioje byloje paliko Visagino miesto apylinkės teismo 2003-10-13 sprendimą nepakeistu.

Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. l d., numato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Nurodo, kad po 2003-10-13, teismo sprendimo priėmimo ieškovo O. M. turtinė padėtis iš esmės pasikeitė ir pablogėjo dėl sekančių priežasčių:

1. Priteisto išlaikymo išieškojimas vykdomas iš ieškovo O. M. darbo užmokesčio gaunamo Valstybės įmonėje (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į Vyriausybės nustatytą indeksaciją iš ieškovo O. M. darbo užmokesčio pagal 2003-10-13, teismo sprendimą šiuo metu išieškoma ne 500 Lt., o 639 Lt., per mėnesį. Tai įrodo pridėta Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) 2012-05-08 pažyma apie alimentų išskaičiavimą iš darbo užmokesčio Nr. Paz-598, kurioje nurodyta, kad O. M. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“. Iš jo darbo užmokesčio išskaičiuotus alimentus gavo M. Z.: 2012m. vasario mėn. - 639.00 Lt., 2012m. kovo mėn. - 639,00 Lt., 2012m. balandžio mėn. -639,00 Lt. Todėl ieškovas O. M. nepilnamečio sūnaus S. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui šiuo metu moka žymiai daugiau. Skirtumas sudaro 139 Lt..

2. Ieškovas O. M. sukūrė naują šeimą. (duomenys neskelbtini) CBAĮ skyriuje ieškovas O. M. sudarė santuoką su D. M., akto įrašo Nr.. Šioje santuokoje gimė ir auga ieškovo O. M. ir D. M. 2 vaikai: sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnus R. M., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) V. D. ir R. gyvena kartu su tėvais šeimoje, bute adresu (duomenys neskelbtini).

Nepilnametis sūnus R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimė po 2003-10-13, teismo sprendimo priėmimo. Minėta aplinkybė taip pat įrodo, kad ieškovo O. M. turtinė padėtis iš esmės pasikeitė, kadangi ieškovas po teismo sprendimo priėmimo šiuo metu išlaiko ne 2, o 3 nepilnamečius vaikus.

3. Ieškovo O. M. darbo užmokesčio dydis sumažėjo. 2011 metais ieškovo gaunamo vidutinio darbo užmokesčio dydis per mėnesį sudarė 3460,21 Lt., o 2012 m. ieškovo gaunas vidutinis darbo užmokestis per mėnesi sudarė tik 2379,55 Lt.. Skirtumas sudaro 1088,66 Lt Taigi ieškovo turtinė padėtis iš esmės pasikeitė ir pablogėjo.

Todėl ieškovas O. M. mano, kad priteistas jo sūnui S. - M. M. išlaikymo dydis turi būti sumažintas nuo 639 Lt (t.y. 500 Lt su indeksacija) iki 400 Lt atsižvelgiant į jo dabartinę turtinę padėtį. 400 Lt dydžio išlaikymas proporcingas jo vaiko poreikiams ir užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Nurodė, kad jo sūnus D. M. labai yra alergiškas, ir jį reikia vežti labai dažnai konsultacijai į Vilnių, o tai sudaro papildomas išlaidas. Į gydytojo konsultacijas žiemą jį reikia vežti vieną kartą per mėnesį, o vasarą vieną kartą per du mėnesius. D. M. gydymui papildomai per mėnesį išleidžia apie 30 litų. Patikslino, kad jo ir žmonos bendros pajamos per mėnesį yra apie 5000 litų. Su jo sūnaus S. M. M. motina M. Z. nebendrauja ir net nežino, kur ji šiuo metu yra. Su sūnumi taip pat nepalaiko jokio ryšio, nieko apie jį nežino, nors jo ieškojo.

Atsakovė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, posėdyje nedalyvavo, nors procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atvykti į posėdį, jai įteikti tinkamai (b.l. 31-32; 33). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė.

Ieškovas neprašė priimti sprendimo už akių, todėl byla išnagrinėta iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

D. M. savarankiškų reikalavimų teismui nepateikė. Teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 34). Byla išnagrinėta trečiajam asmeniui nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų D. M. nedalyvaujant (LR CPK 247 str. 2 ).

Išvadą teikianti institucija išvadoje nurodė, ir jos atstovė teisme paaiškino, kad ieškovas

O. M. ir atsakovė M. Z. susituokę nebuvo, kartu niekuomet negyveno, bendro ūkio nevedė. Ieškovas su atsakove ir sūnumi S. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko. O. M. atsakovę M. Z. paskutinį kartą matė prieš 3 metus, ir jam šiuo metu nežinoma tiksli moters ir sūnaus S. M. gyvenamoji vieta. Šiuo metu ieškovas kartu su sutuoktine D. M., gim. 1976-07-04, augina du sūnus: D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini). O. M. sūnus D. M. mokosi Visagino (duomenys neskelbtini), papildomai lanko mokamus užsiėmimus Visagino sporto centre. Sunūs R. M. lanko Visagino vaikų lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini). Ieškovo sūnus D. M. turi sveikatos problemų, nes berniukui diagnozuota bronchinė astma, todėl reikalingos papildomos lėšos medikamentams bei transporto išlaidoms. Berniukas dažnai konsultuojamas Vilniaus sveikatos priežiūros įstaigose. Ieškovo O. M. kreipimąsi dėl priteisto S. M. M. išlaikymo sumažinimo lėmė pablogėjusi jo turtinė padėtis, nes pastaraisiais metais jo gaunamas darbo užmokestis sumažėjo maždaug 1000 Lt., ir šiuo metu sudaro apie 2400 Lt/mėn.. Ieškovas O. M. reguliariai moka sūnui S. M. M. priteistą išlaikymą, tačiau mano, kad šiuo metu jo skiriamos lėšos nėra proporcingos kitų jo vaikų atžvilgiu: sūnums D. ir R. jis skiria maždaug po 400 Lt/mėn., todėl ir su atsakove gyvenančiam sūnui S. M. galėtų skirti po 400 Lt/mėn.

Vaiko teisių apsaugos skyrius mano, kad yra pagrindas pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2003-10-13, sprendimą ir sumažinti iš O. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą jo sūnui S. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nes iš esmės pasikeitė ieškovo turtinė padėtis, atsirado papildomos išlaidos jo sūnaus D. sveikatos priežiūrai ir gydymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Byloje nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2003-10-13, sprendimu ieškovas yra įpareigotas mokėti išlaikymą sūnui S. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jis sulauks pilnametystės (b.l. 5; 6-7). Byloje esantis gimimo liudijimas įrodo, kad O. M. yra vaiko S. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 4). Iš byloje esančios 2012-05-08, pažymos apie alimentų išskaičiavimą iš darbo užmokesčio Nr. Paz-598, matyti, kad O. M. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“, iš jo darbo užmokesčio išskaičiuotus alimentus gauna M. Z.. Nuo 2012 vasario mėnesio iki 2012 metų balandžio mėnesio iš O. M. darbo užmokesčio išskaičiuota 1917,00 Lt.. Vidutiniškai 639 Lt., per mėnesį (b.l. 8). Iš byloje esančio santuokos liudijimo matyti, kad O. M. (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką su D. M., ir jiems (duomenys neskelbtini), gimė sūnus D. M., o (duomenys neskelbtini), gimė sūnus R. M. (b.l. 9; 10; 11). Iš byloje esančios 2012-08-08, pažymos apie O. M. darbo užmokestį Nr. Paz-600, ir 2012-07-11, pažymos apie O. M. darbo užmokestį Nr. Paz-825, matyti, kad jo mėnesinis darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2011 metų sausio mėnesio iki 2011 metų gruodžio mėnesio vidutiniškai buvo apie 3500 Lt., o jau laikotarpiu nuo 2012 kovo mėnesio iki 2012 birželio mėnesio vidutiniškai buvo apie 2500 litų per mėnesį (b.l. 13; 14; 40). Iš byloje esančio 2012-05-23, valstybinės įmonės „Registrų centro Utenos filialo“ pranešimo O. M. Nr. 3793753, matyti, kad O. M. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos (b.l. 15). Iš 2012-06-21, medicininio pažymėjimo matyti, kad D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) diagnozuota alerginė bronchinė astma, persistuojanti, lengva eiga, alerginis rinitas. Vaikui indikuota pulmonologo konsultacija pagal reikalą (b.l. 41).

Tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta teisė pakeisti išlaikymo dydį (formą). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste – LR CK) 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai: išlaikymą teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti išlaikymo dydį: sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (LR CK 3.3 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2003, 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003, be to išlaikymas turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Siekiant, kad vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.

Atsižvelgiant į šalių vaiko teises ir interesus bei įvertinant tai, kad išlaikymas yra skirtas vaiko kasdieniniams poreikiams tenkinti, be to yra svarbus ir vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas. Todėl teismas daro išvadą, kad ieškovas, būdamas sveikas, darbingo amžiaus, privalo imtis priemonių vaiko teisėms ir interesams apsaugoti bei užtikrinti išlaikymo stabilumą ir nepilnamečio sūnaus S. M. M. poreikių tenkinimą. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo vaikui dydis kiekvieną mėnesį įprastomis aplinkybėmis gali būti orientuotas į Vyriausybės patvirtintą vienos minimalios mėnesio algos sumą, kuri šiuo metu sudaro 800 Lt.. Teismas įvertina ir tai, kad priteista 500 Lt., per mėnesį išmoka tik 100 Lt., viršija minimalų išlaikymo dydį. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad ieškovo O. M. darbo užmokestis 2012 metais ženkliai sumažėjo. Dėl nurodytų aplinkybių, remdamasis prioritetiniu vaikų teisių apsaugos principu, įvertinęs ieškovo turtinę padėtį, taip pat atsižvelgdamas į aplinkybę, jog ieškovas yra sudaręs santuoką, ir joje turi dar du nepilnamečius vaikus iš kurių vienam iš jų diagnozuotas susirgimas ir kuriam dėl to reikalingos papildomos išlaidos, teismas mažina išlaikymo dydį ieškovo sūnui S. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), iki 400 Lt., per mėnesį.

Visagino miesto apylinkės teismo 2003-10-13, sprendimu priteistas išlaikymo dydis mažintinas, iš ieškovo nepilnamečio sūnaus S. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistina po 400 Lt., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-05-31 iki jo pilnametystės (LR CK 3.201 str.).

Šalims išaiškinta, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.210 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja skirtina atsakovė M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) (LR LR CK 3.185 str. 1 d.).

Teismas, siųsdamas šalims procesinius dokumentus, patyrė 18,12 Lt., pašto išlaidų, todėl iš ieškovo į Valstybės biudžetą priteistina 18,12 Lt., pašto išlaidų (LR CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Sumažinti, nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, 2003 m. spalio 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1517-02/2003, priteistą iš ieškovo O. M. išlaikymą nepilnamečiam sūnui S. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisiant iš ieškovo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus S. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės.

Paskirti atsakovę M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiui vaikui Sviatolsav M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti skirtas pinigines lėšas.

Priteisti iš ieškovo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 18,12 Lt pašto išlaidų į Valstybės biudžetą (žyminį mokestį ir pašto išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.