Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2015 m. lapkričio 20 d., nuo 14.00 iki 18.30 val., viešoje vietoje – Šiauliuose, centriniame parke prie P. V. bibliotekos, vartojo alkoholinius gėrimus, tai darydamas pakartotinai per vienerius metus nuo administracinės nuobaudos paskyrimo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir juos perdavė nepilnametei A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), taip savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnyje.

L. Ž. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, buvo priimta nutartis atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, jis nerastas. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be L. Ž. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: tarnybiniais pranešimais (4, 6, 13 b. l.), protokolu – pareiškimu (5 b. l.), paaiškinimais (7, 8, 9 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (10-12 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (14-15 b. l.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnyje sudėtis.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, L. Ž. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į tai, kad nustatyta L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, už kiekvieną teisės pažeidimą jam skirtina administracinė nuobauda – minimali piniginė bauda (ATPK 24 str.). Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą nuobaudą L. Ž. paskirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.