Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. A. ieškinį atsakovei J. A. dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 9 d. gautas šalių prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka, t. y., teismo sprendimu ar nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje bei bet kurioje bylos nagrinėjimo teisme instancijoje. Pažymėtina, jog taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Šios bylos ypatumas yra tas, kad ginčas yra kilęs dėl tėvystės nuginčijimo, todėl klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus tuo aspektu, ar tokia sutartis nepažeidžia paties vaiko psichologinės gerovės.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad santuoka tarp ieškovo M. A. ir atsakovės J. A. nutraukta (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad 2007 metais pradėjęs bendrauti su J. A. ir tęsiantis jų santykiams, pareiškimu pripažino A. savo vaiku, suteikė jam pavardę. 2010 metais nutraukus santuoką tarp šalių, ieškovas nei su atsakove, nei su jos vaiku nebendrauja, nėra tarp jo ir vaiko emocinių ir socialinių tėvo ir vaiko santykių, jie vienas kito nepažįsta. Atsakovė J. A. atsiliepime į ieškinį patvirtino, kad ieškovas nėra jos sūnaus A. A. biologinis tėvas, ieškovas neteikia priteisto išlaikymo, šio vaiko nemyli, tarp jų nėra jokių socialinių tėvo ir sūnaus santykių, o vaikas tėvo nesiilgi, nesiekia užmegzti ryšių.

Taikos sutarties sudarymo ir atsisakymo nuo ieškinio pasekmės šalims žinomos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių ir išanalizavus taikos sutarties sąlygas bei atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia nei jų, nei nepilnamečio vaiko interesų, nes vaikas turi teisę žinoti ir pažinti savo biologinį tėvą, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Patvirtinus taikos sutartį, civilinės bylos nagrinėjimas nutrauktinas (CPK 293 straipsnio 5 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

„Mes, ieškovas M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovė J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų civilinėje byloje Nr. 2-6310-237/2019, tarpusavio susitarimu išsprendžiame kilusį teisminį ginčą ir vadovaudamiesi CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., CK 6. 983 str. sudarėme šią Taikos sutartį, toliau tekste vadinama - Taikos sutartimi, žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Atsakovė J. A. pripažįsta, kad M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra jos sūnaus A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. A. nėra M. A. sūnus.

2. Atsižvelgdami į tai, kad tarp M. A. ir A. A. nėra susiklostę socialinės tėvystės santykiai, vaikas ir tėvas nebendrauja, vienas kito nepažįsta, laikome, kad tėvystės nuginčijimas nepadarys neigiamos įtakos vaiko interesams.

3. Nuginčijus M. A. tėvystę A. A., vaikui paliekama pavardė A.

4. Šalims suprantama, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) sudarytame A. A. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), bus panaikintas įrašas apie A. A. tėvą M. A..

5. Ieškovas ir atsakovė prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

6. Pretenzijų viena kitai šalys neturi. Taikos sutartis sudaryta šalių gera valia, ji neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams.

7. Šalims yra aiškios ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 3 d., ir 294 str. 2 d., t.y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių po vieną tenka šalims, o vienas egzempliorius pateikiamas Šiaulių apylinkės Raseinių rūmams į civilinę bylą Nr. 2-6310-237/2019.“

Civilinę bylą Nr. 2-6310-237/2019 nutraukti.

Ieškovui ir atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą padengti iš valstybės lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.