Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 2017-08-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 164 straipsnį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - motinai R. S., o būtent: 2020-11-14 apie 21.20 val. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė motinai R. S. kumščiu apie 10 kartų į galvos sritį bei tempė už plaukų, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2020 m. spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, grįžo iš (duomenys neskelbtini), kur dirba, į (duomenys neskelbtini) ir apsistojo pas savo motiną R. S. adresu: (duomenys neskelbtini). 2020-11-14 vakare grįžo į namus neblaivus. Jo motina buvo namuose taip pat neblaivi. Abu su motina vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems sėdint, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl nereikšmingų dalykų, po ko sudavė motinai kumščiu į galvos sritį bei buvo paėmęs už plaukų. Dėl visko, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi. Nesusivaldė būdamas neblaivus, tapo agresyvus ir savęs nesukontroliavo. Nori savo motinos, esant galimybei, atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Šiuo metu gyvena pas motiną, tačiau, esant reikalui, galės apsigyventi pas draugą. Planuoja 2021 m. sausio mėnesį išvykti atgal į (duomenys neskelbtini) dirbti. Apklausiamas papildomai įtariamuoju G. S. parodė, kad tikrai galėjo konflikto su mama metu 2020-11-14 apie 21.00-21.20 val. ją pastumti bei suduoti kumščiu ne mažiau kaip 10 kartų bei patempti jai už plaukų. Smulkių įvykio detalių nepamena, nes buvo išgėręs. Kad jam būtų mama sudavusi ar naudojusi smurtą prieš jį, nepamena. Sužalojimai jam nebuvo padaryti. Sutiktų, kad šis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų, kad jam būtų paskirtas gydymasis nuo alkoholizmo, nes pripažįsta, kad tai turi įtakos jo elgesiui. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens pas savo draugą (1 t., b. l. 64-67, 70-72).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

3.1) policijos pareigūnės R. N. 2020-11-14 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusioji R. S. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai sužalojimų neužfiksuota, bet ji buvo labai susijaudinusi ir akivaizdžiai neblaivi, kuriai nustatytas 1,66 promilių girtumas. Smurtu įtariamas nukentėjusiosios sūnus G. S. buvo ramus, bet akivaizdžiai neblaivus, kuriam nustatytas 2,97 promilių girtumas. Nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. R. S. teigimu, 2020-11-17 apie 21 val. 20 min. adresu: (duomenys neskelbtini), ji su draugėmis vartojo alkoholinius gėrimus. Prie jų prisijungė ir jos sūnus G. S.. Tarp jos ir sūnaus įvyko žodinis konfliktas dėl lėkščių, o vėliau draugių akivaizdoje sūnus ją ėmė įžeidinėti. Įžeidinėjimų metu ji sūnų pastūmė ir liepė jam liautis ją įžeidinėjus. Sūnus ir toliau konfliktavo, nuvertė virtuvėje stalą, pradėjo ją stumdyti. Sūnus tapo agresyvus, kuris pradėjo ją mušti rankomis į įvairias kūno vietas (galvą, rankas). Jai jis sudavė apie 10 smūgių, bet, kiek konkrečiai, ji įvardinti negali. Sūnus taip pat ją tampė už plaukų. Moteris buvo akivaizdžiai susijaudinusi, verkė. Ji teigė, kad sūnus prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą, dėl ko buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Ant moters veido akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Moteris medikų pagalbos atsisakė. Moteris teigė, jog ji patyrė momentinį fizinį skausmą, o šiuo metu jai jau neskauda, tačiau ji nežino, ar jai neatsiras mėlynės. Moteris buvo akivaizdžiai susijaudinusi. Ji nurodė, jog dėl sūnaus elgesio rašys pareiškimą. G. S. į užduodamus klausimus neatsakinėjo. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus ir kažką neaiškiai kalbėjo. Ant vyro kūno akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Įvykio vietos aplinka tvarkinga, tačiau matėsi girtavimo pėdsakai. G. S. buvo sulaikytas 21.40 val. ir pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje filmuota „Body“ kamera (1 t., b. l. 10-14);

3.2) 2020-11-14 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėta buto virtuvė, kurioje yra įvykio vieta. Įvykio vietoje nieko nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 19-28);

3.3) nukentėjusiosios R. S. parodymai, kad sūnus G. S. su ja gyvena visą laiką, kai grįžta iš užsienio. Jis buvo trumpam išėjęs pagyventi pas sugyventinę, bet vėl grįžo. Jis neturi kur gyventi, todėl ji jį priima į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą jis buvo užsienyje prieš maždaug pusę metų, o kai prasidėjo koronavirusas, jis nebeišvažiavo. 2020-11-14 apie 16.00 val. ji grįžo iš darbo ir pradėjo ruoštis vakarui, nes prieš tai ji tarėsi susitikti su draugėmis. Apie 17.00 val. jai paskambino jos neblaivus sūnus G. S., kuris jai sakė, kad grįš į namus. Ji jam sakė, kad jis galėtų ir negrįžti girtas, nes nenori jo girto matyti, bet jis pasakė, kad viskas bus gerai. Apie 18.00-19.00 val. G. S. grįžo į namus akivaizdžiai neblaivus. Sūnus kalbino jos drauges, kurios neseniai buvo atėjusios pas ją į namus. Sūnus pradėjo gerti brendį kartu su jomis. Tuomet sūnus pradėjo ją „siųsti ant trijų raidžių“, o ji jam sakė ramintis bei nestipriai ranka palietė jo nugarą, prašė ramintis. Tas prisilietimas buvo nestiprus. Ji tik ramino jį, kad jis baigtų ją negražiai vadinti. Ji fizinio skausmo jam nesukėlė. Sūnus pradėjo agresyviai elgtis, toliau „siuntinėjo ją ant trijų raidžių“, nuvertė virtuvės stalą bei pradėjo ją stumdyti. Kai jis ją stumdė, ji fizinio skausmo nejuto. Jis ją stumdė rankomis. Jis ją pastūmė ne mažiau kaip du kartus. Kai jis ją stumdė, ji ant grindų nugriuvusi nebuvo, tačiau po pastūmimų apie 21.00 val. jis pradėjo prieš ją kilnoti rankas. Jis kumščiu jai sudavė ne mažiau kaip dešimt kartų į galvos sritį ir kitas kūno vietas, bet, kur tiksliai jai pataikė, negali nurodyti. Ji rankomis dengėsi, bandydama išvengti smūgių. Tuomet juto fizinį skausmą. Taip pat įvykio metu jis buvo suėmęs jai už plaukų, bet tuo metu ji fizinio skausmo nejuto. Tuomet ji paėmė telefoną ir paskambino į policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji bandė su sūnumi kalbėti, manė, kad susitaikys, ir jai nereikės rašyti pareiškimo, bet jis ir toliau ją vadino įžeidžiančiais žodžiais, todėl ji sakė policijos pareigūnams, kad turės pretenzijų. Į medikus po įvykio nesikreipė ir neketina kreiptis bei prašo neskirti jai užduoties kūno tyrimui atlikti, nes sužalojimai jai nepadaryti. Ketina sūnų išregistruoti, jeigu jis prieš ją naudoja smurtą. Nebenori, kad jis gyventų jos namuose. Įvykio kitas sūnus D. S. nematė, nes jis į namus grįžo tik tada, kai ji iškvietė policiją. Įvykio metu buvo dvi kaimynės A. V. ir L. G., bet jos įvykio nematė. Smurtas naudojamas antrą kartą, bet tuomet susitaikė. Po to karto sūnus buvo aprimęs, tačiau yra buvę žodinių konfliktų, dėl ko ji kviesdavo policiją. Sūnus elgiasi agresyviai tik tada, kai būna neblaivus, o kai jis būna blaivus, su juo viskas būna gerai. Dėl šio įvykio ji jam pretenzijų neturi, bet tegul jis atsako pagal įstatymus. Civilinio ieškinio ji nereikš (1 t., b. l. 31-34);

3.4) liudytojos R. N. parodymai, kad 2020-11-14 21.23 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), galimai sūnus sumušė savo mamą. Nuvykus į įvykio vietą, bute buvo rasta moteris, kuri prisistatė R. S., o vyras prisistatė G. S.. Abu asmenys akivaizdžiai buvo neblaivūs. Moteris buvo sutrikus, išsigandusi. Pasakodama įvykio aplinkybes, moteris verkė. Ji nurodė, kad su draugėmis namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Pasak moters, netrukus į namus grįžo jos sūnus G., kuris atsisėdo prie stalo. Pranešėja aiškino, kad, vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jos ir sūnaus įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ši jį pastūmė. Šitokiu būdu ji norėjo sūnų nuraminti. R. guodėsi, kad po šitokio jos veiksmo sūnus dar labiau ją ėmė įžeidinėti. Atsistojęs jis nuvertė stalą ir puolė pranešėją mušti. Moteris nurodė, kad sūnus jai kumščiu į galvos sritį sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių, nors veido ir galvos srityse, jokių sumušimu nesimatė. Taip pat moteris nurodė, kad sūnus ją tampė už plaukų. Tada ji moters pasiteiravo, ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ši nurodė, kad šiuo metu jai neskauda, tačiau, kuomet ją sūnus mušė rankomis, ji pajuto momentinį fizinį skausmą. Pabendravus su moterimi, klausimai buvo užduoti moters sūnui G. S.. Vyriškis akivaizdžiai buvo neblaivus ir į užduodamus klausimus atsakyti nesugebėjo. G. nepateikė jokio paaiškinimo apie įvykį. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių miesto ir rajono PK (1 t., b. l. 47-50).

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama G. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. G. S. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai motiną R. S. kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir G. S. už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo. Taikyti LR BK 64(1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo.

6. Kaltinamasis G. S. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 92-95).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

8. G. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas vieną kartą teistas (b. l. 80-81, 88-91), teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 82-84), dirbantis Švedijoje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. S. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas G. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-11-14, 21.40 val. iki 2020-11-16, 14.25 val. (dvi paros, b. l. 56-59), ir laikytina, kad jis yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

11. G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 73-75) – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant G. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę G. S. nustatyti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant G. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti G. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2020-11-14, 21.40 val. iki 2020-11-16, 14.25 val. (2 paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.