Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Vilniaus skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2024 m. sausio 26 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2024 m. birželio 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 14 d. gautas Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. P. panaikinti lygtinį paleidimą ir jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, jog A. P. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 26 d., 2024 m. sausio 29 d. jis supažindintas su lygtinio paleidimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, prižiūrimasis Sodros duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo (duomenys neskelbtini). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra aukšta – 98 balai, tačiau dėl sistemingai daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Priežiūros laikotarpiu A. P. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, tuo patvirtina atsainų požiūrį į jam taikytą lygtinį paleidimą. 2024 m. vasario 27 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes prižiūrimasis 2024 m. sausio 30 d. dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo buvo pašalintas iš laikinų globos namų (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 17 d., 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. vasario 24 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį dėl to, kad keleiviniu autobusu važiavo be bilieto, A. P. taip pat sistemingai pažeidinėjo ir intensyvios priežiūros sąlygas bei nevykdė iš anksto sudarytos ir suderintos dienotvarkės: 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. vasario 22 d., 2023 m. vasario 27 d. 2024 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, tačiau asmuo ir toliau nevykdo probacijos sąlygų. Teikime nurodyta, kad A. P. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, nes 2024 m. kovo 8 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį ( važiavimas visuomeniniu transportu be bilieto), 2024 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas ANK 71 straipsnio 1 dalyje nustatytas pažeidimas, nes asmuo vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. sistemingai ir sąmoningai pažeidinėja probacijos sąlygas, nepateisina jam suteiktos galimybės atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo, tuo patvirtina atsainų požiūrį į jam taikytą lygtinį paleidimą, Vilniaus skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalimi, siūlo A. P. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Vilniaus skyriaus atstovė po pertraukos nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad naujų probacijos sąlygų pažeidimų nefiksuota, bei į tai, kad A. P. įsidarbino, prašė teikimo netenkinti.

Šioje byloje teismas darė net tris pertraukas, tokiu būdu sudarydamas galimybę A. P. įgyvendinti savo ketinimą gydytis ilgalaikėje reabilitacijoje, o vėliau įsidarbinti, nors iš reabilitacijos A. P. išvyko, vis dėlto po trečiosios pertraukos A. P. įsidarbino. LITEKO išraše nurodyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) A. P. dirba (duomenys neskelbtini). Iš viešai skelbiamų duomenų matyti, kad ši įmonė teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas. Teismo posėdžiuose nuteistasis A. P. siekė įtikinti teismą, kad jis yra pasirengęs ilgalaikei reabilitacijai, kad jis nori ir siekia įsidarbinti.

Teismo posėdžio metu po pertraukos prokuroras nurodė, kad prašo teikimo netenkinti, tai yra sudaryti sąlygas A. P. taisytis laisvėje, tai yra dirbti, tokiu būdu leisti jam įrodyti, kad jis pateisino teismo pasitikėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (2 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (3 punktas).

Teismas pažymi, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdo be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių jį tinkamai vykdyti.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus skyrius A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 26 d., probacijos pabaiga 2024 m. birželio 13 d. Lygtinio paleidimo laikotarpiu jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 1-12). Teikime nurodyta, kad po 2024 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria teikimas netenkintas, A. P. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, nes 2024 m. kovo 8 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį ( važiavimas visuomeniniu transportu be bilieto), 2024 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas ANK 71 straipsnio 1 dalyje nustatytas pažeidimas, nes asmuo vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad dėl 2024 m. kovo 8 d. galimai padaryto administracinio nusižengimo yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, sprendimas kol kas nėra priimtas ir nuobauda nėra paskirta, todėl asmuo negali būti laikomas baustu už šį nusižengimą. Tačiau iš teismo 2024 m. kovo 20 d. gautų administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad A. P. 2024 m. kovo 8 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto du kartus, jam paskirtos 16 Eur baudos, duomenų apie jų sumokėjimą nėra ( b.l. 28-32). Teismų informacinės sistemos LITEKO išraše apie asmens darbovietes nurodyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) A. P. dirba (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustačius, kad yra padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės tikslus pasiekti nepanaikinant lygtinio paleidimo. Resocializacijos procese itin svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas, kurios vėliau sąlygoja nusikalstamą elgesį, pobūdį bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus.

Nustatytais duomenimis, teismas daro išvadą, jog A. P. iš tiesų padarė probacijos pažeidimų, tačiau įvertintina tai, kad asmuo deda pastangas nenusikalsti, jis nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, Vilniaus skyrius probuojamąjį prižiūri neilgą laiko tarpą, A. P. įsidarbino. Nors jis padarė intensyvios priežiūros rėžimo pažeidimų bei du smulkius administracinius nusižengimus, taip pat vieną kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, teismo vertinimu, nuteistojo padaryti probacijos pažeidimai šiuo metu dar nesudaro pagrindo siųsti A. P. realiai atlikti jam paskirtą bausmę ir šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo naikinti lygtinį paleidimą, yra pagrindas manyti, kad A. P. stengiasi ir stengsis keistis, bendradarbiaus su probacijos tarnyba, gyvens pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, savo veiksmais ir elgesiu įrodys, kad gali pasitaisyti. Pažymėtina, kad tokią poziciją teismo posėdyje palaikė ir prokuroras. Teismas, atsižvelgdamas į visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo atveju yra tikslinga suteikti A. P. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistajam išaiškintina, kad likusiu jo elgesio kontrolės, kurią atlieka Probacijos tarnyba, laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, priešingu atveju, nuteistajam pažeidinėjant probacijos sąlygas arba darant naujus teisės pažeidimus, Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.