Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. D., J. D. ir antstoliui Virginijui Kučinskui dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Suinteresuotiems asmenims buvo nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimus į pareiškėjo prašymą. Skolininkei D. D. ir jos sutuoktiniui J. D. išsiųsti teismo procesiniai dokumentai adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tačiau grąžinti neįteikti su įrašais „neatsiėmė“ (19, 20 b.l.). Šis adresas nurodytas vykdomajame dokumente (1 v.b.l.), be to šiuo adresu skolininkės ir jos sutuoktinio deklaruota gyvenamoji vieta (GRT duomenys, 21, 22 b.l.). Pagal VSDFV duomenis skolininkė nedirba (23 b.l.).

Byla dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2015 m. gruodžio 4 d. (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolis V. Kučinskas vykdomojoje byloje Nr. 0072/11/00369 vykdo 352,13 Eur (1 202,83 Lt) skolos ir 10 proc. metinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės D. D. kreditoriui UAB „Gelvora“ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-11 įsakymą Nr. L2-3206-713/2011 (1 v.b.l.). Antstolis 2015-11-06 patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio J. D. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Vitaresta“ dalį – 10 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančią vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 25 proc. nuo darbo užmokesčio dalies viršijančios MMA, nurodant areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą SEB banke (67 v.b.l.) ir pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (4 b.l., 73 v.b.l.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkės D. D. ir J. D. santuoka sudaryta 1984-03-31 (3, 60 v.b.l.). Skolininkės sutuoktinis J. D. dirba UAB „Vitaresta“ (6, 24 b.l., 62 v.b.l.) ir gauna pajamas iš darbinės veiklos, kurių dalį, 10 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančią vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 25 proc. nuo darbo užmokesčio dalies viršijančią MMA, areštavo išieškojimą vykdantis antstolis 2015-11-06 patvarkymu (67 v.b.l.). Skolininkės D. D. sutuoktinio J. D. vardu registruota transporto priemonė – motoroleris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (63 v.b.l.). Ši transporto priemonė areštuota (2015-11-06 pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre, 66 v.b.l.). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta arba Vedybų sutarčių registre įregistruota vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartis. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei D. D. priklauso ½ antstolio areštuoto turto, t. y. ½ dalis J. D. gaunamo darbo užmokesčio, viršijančio vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) ir transporto priemonės – motorolerio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667, 668 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. D., J. D. ir antstoliui Virginijui Kučinskui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkei D. D. priklauso ½ dalis J. D. turto - darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Vitaresta“, viršijančio vieną minimalią mėnesinę algą ir transporto priemonės – motorolerio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.