Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 19 d. apie 22.07 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 122, viešoje vietoje, tai yra gatvėje, R. M., būdamas ne jaunesnis nei šešiolikos metų, bet jaunesnis nei dvidešimties metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 19 d. apie 21.47 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Prietilčio g. už Čiurlionio tilto važiuojant link Šančių, tik prasidėjus gyvenamiesiems namams, po važiuojamąją kelio dalį laksto 2 neblaivūs vyrai. Vienas dėvi balta maikute, trumpomis rankovėmis, kitas juodais rūbais. Pranešė pravažiuojantis, nuvažiavo, vos išvengė nekliudęs jaunuolių. Atvykus nurodytu adresu Kaune, A. Juozapavičiaus pr. ties pastatu Nr.122 rado kolegas, kurie jau buvo sulaikę nurodytus jaunuolius. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad jaunuoliai yra R. M. ir jo brolis D. M.. Bendraujant su jaunuoliais, jie iš pažiūros buvo neblaivūs, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Su alkotesteriu patikrinus D. M. blaivumą, jam nustatytas 1,55 prom. girtumas, broliui R. M. nustatytas 0,69 prom. girtumas. Jaunuoliai nenurodė, kur ir su kuo vartojo alkoholinius gėrimus, tik nurodė, kad tėvų neturi ir gyvena su sese E., gyvenančia (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, iš kurių matyti, kad 2021 m. kovo 19 d. 22.07 val. R. M. buvo nustatytas 0,69 promilės girtumas (b. l. 6-8).

Byloje surinkta R. M. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, iš kurio matyti, kad R. M. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad R. M. neteistas (b. l. 10).

Byloje suriktų įrodymų visuma nustatyta, kad 2021 m. kovo 19 d. apie 22.07 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 122, viešoje vietoje, tai yra gatvėje, R. M., neturėdamas dvidešimties metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi jam buvo nustatytas 0,69 promilių girtumas. Tai yra R. M. vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas ne jaunesnis nei šešiolikos metų, bet jaunesnis nei dvidešimties metų amžiaus, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

R. M. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog R. M. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant minimalų jos dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21129845927.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.