Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 22.31 val., būdamas girtas (nustatytas 1,79 promilių girtumas), šlaistėsi viešoje vietoje Druskininkų mieste, Vytauto gatvėje prie namo Nr. 5 ir taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. Be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą, vadindamas policijos pareigūnus M. K. ir E. T. necenzūriniais žodžiais ir tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidėjas E. B. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.70P-71880111-16, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 1,79 promilių girtumą, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinių teisės pažeidimų registru. Šie įrodymai patvirtina, kad E. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str.2d., padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas niekur nedirba, pajamų neturi, baudos sumokėti galimybės neturi, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. B. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdys ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti:

pagal ATPK 178 str.1 d. 10 (dešimties) eurų baudą;pagal ATPK 187 str. 2 d. 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinai E. B. paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant E. B. per 6 (šešis) mėnesius atlikti 70 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.