Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, nedalyvaujant Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamam T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo T. V. administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2010-03-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d. surašytas už tai, kad jis laiku neįvykdė Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų, o būtent 2010-03-10, 13.43 val. nustatyta, kad UAB „Domus firma“ direktoriaus pavaduotojas T. V., UAB „Domus firma“ direktoriaus 2009-12-20 įsakymu Nr. 091220 būdamas paskirtas už Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros 2009-12-18 privalomo nurodymo Nr. 66 įvertinimą ir vykdymą - būdamas pareigūnu - neįvykdė pakartotinai teikto reikalavimo pašalinti iš Neries upės pakrantės apsaugos juostos, esančios Kaune, Brastos g. 28, 32 paklotą geotekstilės plėvelę ir gelžbetonines plokštes iki 2010-03-05.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010-06-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2651-456/2010 administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51¹⁴ str. 2 d., įvykio ir sudėties, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-12-15 nutartimi administracinėje byloje Nr. N62-1474/2011 Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-03 nutarimą panaikino ir grąžino bylą teismui nagrinėti iš naujo. 2012 m. kovo 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi administracinė byla Nr. A2.3-108-738/2012 buvo sustabdyta iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. N-XX-1074-12.

2012 m. rugsėjo 11 d. buvo priimtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-2460/2012 pagal pareiškėjo UAB „Domus firma“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Domus firma“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įsakymo ir privalomojo nurodymo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – UAB „Hidroprojektas“). Minėtu sprendimu panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2010 m sausio 5 d. įsakymas Nr. V-2 „Dėl 2009 m. gruodžio 18 d. privalomojo nurodymo Nr. 66 apskundimo“ ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2009 m. gruodžio 18 d. privalomasis nurodymas Nr. 66, už kurio įvertinimą ir vykdymą buvo atsakingas administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V..

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Kadangi panaikintas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros 2009-12-18 privalomasis nurodymas Nr. 66, kurio pagrindu T. V. neįvykdė pakartotinai teikto reikalavimo, laikytina, jog šiuo atveju nebuvo teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d., sudėties, todėl administracinės bylos teisena T. V. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ str. 2 d., 250 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

T. V. iškeltą administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.