Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis, II-89-543/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2020-07-21
Bylos Nr.: II-89-543/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00240-2020-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
Pažeidėjas: A. M.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-89-543/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00240-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.11; 1.7; 16.9.6; 21.9.10; 21.10.1; 21.10.3; 21.10.4; 21.10.6 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 21 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,sekretoriaujant R. S.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. liepos 7 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

A. M. skundu prašo pripažinti jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį ir skirti baudą bei mažesnę kaip numatyta sankcijoje administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą, skunde nurodo, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu pareigūnai skyrė jam 230 Eur dydžio baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui. Šis nutarimas buvo pateiktas sankcionuoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams, tačiau 2020 m. birželio 18 d. nutartimi buvo atsisakyta sankcionuoti nutarimą ir paliktas galioti nutarimas, kuriuo skirta 170 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams. Su šiuo nutarimu nesutinka, nes pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), skirdami nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę privalo atsižvelgti į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės ir formos rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo veikoje yra lengvinanti aplinkybė, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Be to, yra teigiamai charakterizuojamas ir jo veiksmuose nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, todėl jam turėjo būti skirta bauda, ne didesnė negu ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis - 200 Eur. Dėl aukščiau nurodyto administracinio nusižengimo visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Patį nusižengimą padarė išprovokuotas prieš jį važiuojančios (labai nedideliu greičiu) transporto priemonės bei norėdamas nesudaryti kolonos ir transporto priemonių spūsčių šiame kelio ruože. Pradėdamas lenkimą neįsitikino dėl kelio ženklinimo ir artėjančios sankryžos, o pradėjęs lenkimą jau nenorėdamas sukelti avarinės situacijos staigiu stabdymu tęsė pradėtą manevrą ir padarė administracinį nusižengimą. Atėmus jam teisę vairuoti transporto priemonę kaip numatyta sankcijoje (nuo 3 iki 6 mėnesių), jam yra didelė tikimybė prarasti vairuotojo darbą (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu pajamas, o kitą darbą dabartinėmis sąlygomis (pandemija) ir atsižvelgiant į jo amžių bei kitas aplinkybes rasti būtų labai sudėtinga, todėl prarastų galimybę vykdyti kreditinius įsipareigojimus ir išlaikyti bei rūpintis savo tik (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo turinčia žmona G. M., kurią nuolat reikia vežti pas gydytojus į Kauno miestą.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. savo skundą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė padaręs klaidą, nes lenkęs negreitai važiavusį automobilį per ištisinę liniją, patikslino, kad skundžia Alytaus apskrities VPK 2020 m. liepos 7 d. nutarimą, kuriuo jam skirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams, teigė su paskirta bauda sutinkantis, nurodė, kad bauda jį paskatino nepažeidinėti KET reikalavimų, jam tai yra pamoka, prašė atsižvelgti į tai, kad praradęs teisę vairuoti netektų darbo įmonėje (duomenys neskelbtini), kurioje dirba (duomenys neskelbtini), darbdavys patenkintas jo atliekamu darbu, yra virš (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, gyvena šeimoje dviese su žmona, kuri turi (duomenys neskelbtini) negalią, todėl jis vienas šeimoje uždirba pinigus, turi būsto kreditą, kurio dengimui moka apie 50 eurų per mėnesį, taip pat turi vartojimo paskolą. Prašė netaikyti teisių atėmimo, nes nori toliau dirbti toje įmonėje.

Institucija nepateikė teismui atsiliepimo į A. M. skundą.

Institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas R. V. teismo posėdyje paaiškino, kad teismas nesankcionavo Institucijos nutarimo, nes A. M. buvo paskirta per didelė bauda, todėl jie peržiūrėjo bylą. Nurodė palaikantis pareiškėjo skundą, mano, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir teisės vairuoti atėmimo terminą arba sutrumpinti, arba išvis jo netaikyti, nes pareiškėjas turi beveik (duomenys neskelbtini) metų vairavimo stažą, visą gyvenimą vairavęs ir šis pažeidimas yra tik ketvirtas. Baigiamųjų kalbų metu skundą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas, Nutarimas pakeičiamas.

Žemesnės instancijos teismas

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismas atkreipia dėmesį, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 1 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2020 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. 52-ANR_K-6171-2020 nutarta A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 170 Eur dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams. Tuo pačiu Nutarimu nutarta, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, A. M. skirti 230 Eur dydžio baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesiui. Institucijos Nutarimas buvo pateiktas sankcionuoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Teismas, išnagrinėjęs prašymą dėl nutarimo sankcionavimo, jį sankcionuoti atsisakė. A. M. administracinio nusižengimo byla grąžinta Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriui, kuris išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus, padarė išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma neginčytinai patvirtina A. M. kaltę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, todėl A. M. 2020 m. liepos 7 d. nutarimu už nusižengimo numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrė administracinę nuobaudą - 170 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (toliau – Nutarimas).

Pareiškėjas A. M. skundą dėl Alytaus apskrities VPK nutarimo Institucijai pateikė 2020 m. liepos 7 d., teismo posėdyje jis patikslino, kad jis skundžia 2020 m. liepos 7 d. Alytaus apskrities VPK nutarimą, kuriuo jam už nusižengimo numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirta administracinė nuobauda - 170 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Susipažinęs su visa pateikta medžiaga bei išklausęs pareiškėją A. M. ir Institucijos atstovą, teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra jokio ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto, aplinkybių ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės. A. M. su padarytu nusižengimu visiškai sutinka, savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Skunde iš esmės keliamas tik administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir kiek įmanoma sušvelninti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, ar visai jos neskirti.

ANK 420 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų. Be to, už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių (ANK 420 straipsnio 5 dalis).

Asmenims skiriamų administracinių nuobaudų bei administracinių poveikio priemonių skyrimą reglamentuoja ANK 32, 34 straipsniai.

ANK 34 straipsnio 1 dalis numato, jog, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Pagal ANK 34 straipsnio 3 dalį, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal ANK specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Nagrinėjamu atveju iš Alytaus apskrities VPK 2020 m. liepos 7 d. nutarimo matyti, kad A. M. buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda (170 Eur) ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (3 mėnesiai). A. M. jam paskirtos administracinės nuobaudos – 170 Eur dydžio baudos neginčija, su ja sutinka. Patikrinus visą pateiktą medžiagą, teismas sprendžia, jog administracinė nuobauda – minimalaus dydžio (170 Eur) bauda A. M. buvo paskirta pagrįstai, laikantis aukščiau aptarto ANK reguliavimo, todėl šią nuobaudą keisti nėra pagrindo. Tačiau A. M. prašo sušvelninti jo teisinę padėtį ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ar visai jos neskirti.

Žemesnės instancijos teismas

Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą, nei įstatyme numatyta. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

ANK 34 straipsnio 6 dalis skelbia, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. <...>. Sprendimas dėl administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskyrimo priimamas atsižvelgiant į ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-34-507-2015, 2AT-7-14-303/2017 ir kt.). Taigi, parenkant administracinės nuobaudos rūšį ir jos dydį už atitinkamo ANK straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą, būtina įvertinti visas reikšmingas aplinkybes siekiant, kad skirta administracinė nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.

Iš nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog A. M. padarytu administraciniu nusižengimu reali žala niekam nebuvo padaryta. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Byloje nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Verta pažymėti ir atkreipti dėmesį į tai, jog A. M. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, jis geranoriškai pateikė paaiškinimus ir padėjo išaiškinti padarytą nusižengimą (Administracinio nusižengimo byla, b. l. 20-21). A. M. iki šio nusižengimo padarymo galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, praeityje du kartus buvo baustas administracine tvarka už ne šiurkščius administracinius nusižengimus, tačiau skirtos nuobaudos jau negalioja, jis neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (Administracinio nusižengimo byla, b. l. 33-34). Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog A. M. neteistas (Administracinio nusižengimo byla, b. l. 35), vedęs, rūpinasi iš dalies darbinga sutuoktine G. M., kuriai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas (Skundo byla, b. l. 3, 4), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai (Skundo byla, b. l. 7, 8-10), turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų (Skundo byla, b. l. 6, Administracinio nusižengimo byla, b. l. 25-26). Tarp pateiktos medžiagos nėra jokių A. M. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgam laikui sudarytų pernelyg didelius nepatogumus ne tik pačiam pažeidėjui bet ir jo artimiesiems. Akivaizdu, jog teisė vairuoti transporto priemones A. M. yra ypač svarbi, būtina tiek jo paties kasdieniam gyvenimui, tiek ir darbinėms funkcijoms vykdyti. Teismo vertinimu, visos nustatytos bylos bei A. M. charakterizuojančios aplinkybės būtent ir leidžia spręsti, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo, todėl jam gali būti švelninama jo teisinė padėtis, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Dėl to, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, jog ne teismo tvarka priimtu Nutarimu A. M. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams – yra aiškiai per griežta, neproporcinga ir nagrinėjamu atveju neatitinkanti ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinės nuobaudos paskirties sankcija. Todėl pateiktas skundas tenkinamas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paliekama paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur dydžio bauda, neskiriant jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

A. M. skundą tenkinti.

Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, laikyti A. M. nubaustu 170 Eur dydžio bauda, neskiriant jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui grąžinti A. M. administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja I. K.