- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-20
- Bylos Nr.
- e2VP-6320-470/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-3-13-04146-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- G. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. V. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. V. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4872-292/2018, nurodo, kad 2017-11-29 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai priėmė nutartį, kuria patvirtino G. V. ir J. V. sudarytą taikos sutartį, kurios sąlygomis J. V. įsipareigojo iki 2018-06-06 imtinai išmokėti G. V. 21 000,00 Eur už jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį. Nurodo, kad J. V. nesilaikė sutarties sąlygų ir piniginių lėšų sutartu terminu nesumokėjo.
Pareiškėjas G. V. 2018-08-20 teismui pateikė pareiškimą, kuriuo patvirtino, kad skolininkas J. V. jam sumokėjo visą reikalaujamą sumą ir jis atsiima savo pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4872-292/2018 pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovui J. V. dėl nekilnojamojo turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir priėmė nutartį, kuria patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį. Taikos sutarties sąlygomis atsakovas J. V. prisiėmė prievolę iki 2018-06-06 imtinai sumokėti ieškovui G. V. 21 000,00 Eur piniginę kompensaciją už jam atitenkančią nekilnojamojo turto dalį. Skolininkas J. V. 2018-08-10 teismui pateikė rašytinius įrodymus - du mokėjimo dokumentus apie tai, kad jis sumokėjo reikalaujamą 21 000,00 Eur sumą G. V. dviem mokėjimo dokumentais, kurių numeriai 392342 ir 405369, mokėjimo pavedimai atlikti 2018-06-04 ir 2018-08-07.
Kaip matyti iš J. V. pareiškimo teismui, jį ruošė advokatas A. A., profesionalus teisininkas, todėl teismas sprendžia, kad pareiškime dėl pareiškimo atsiėmimo padaryta rašymo apsirikimo klaida formuluojant prašymą, nes atsiimti pareiškimą leidžiama iki to momento, kol teismas jo kopijos neišsiuntė priešingai šaliai (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje teismas išsiuntė J. V. pareiškėjo G. V. pareiškimo kopiją, taigi, priešingai šaliai įvykdžius prievolę yra galimas pareiškimo atsisakymas (CPK 140 str. 1 d.), bet ne atsiėmimas. Sprendžiama, kad pareiškėjo atstovui advokatui yra žinomos pareiškimo atsisakymo pasekmės, todėl teismas jų atskirai nenurodo ir nesiunčia pranešimo šaliai apie tokio procesinio veiksmo pasekmes, kaip yra reglamentuota CPK 140 straipsnio 1 dalyje, bet priima pareiškimo atsisakymą ir civilinę bylą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Priimti pareiškėjo G. V. atsisakymą nuo pareiškimo civilinėje byloje Nr. e2VP-6320-470/2018 ir civilinę bylą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.