Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo L. J. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teikimu yra siūloma nuteistąjį L. J. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis lygtinio paleidimo metu pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. keturis kartus užfiksuotas girtumas, taip pat padarė administracinį teisės pažeidimą, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ aprobuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus inspektorius Vygandas Dervinis teikimą palaikė ir nurodė, kad nuteistasis L. J. ne tik, kaip nurodyta teikime, lygtinio paleidimo metu pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes šiai dienai jau aštuonis kartus užfiksuotas jo girtumas, yra padaręs jau du administracinės teisės pažeidimus ir nubaustas, jis taip pat nevykdo ir kito teismo skirto įpareigojimo - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, kadangi jam 2014-04-15 yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį – dėl tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams, nes L. J. su savo sugyventine namuose girtavo ir būdamas girtas neužtikrino savo dviejų nepilnamečių vaikų saugios aplinkos, jais negalėjo pasirūpinti. Be to, nurodė, kad pastarąjį įpareigojimą L. J. pažeidžia nuolat, ką įrodo ir kita medžiaga, pateikta į bylą – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija ir Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog L. J. netinkamu elgesiu nuolat skundžiasi jo sugyventinė G. G., nes vaikų akivaizdoje jis išgėręs kelia triukšmą, konfliktuoja, dėl ko ji yra priversta su vaikais išeiti iš namų. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OASys“ probuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Kadangi L. J. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tačiau jis pastaruosius pažeidinėja nuolat, prašo teikimą tenkinti visiškai ir nuteistąjį L. J. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti ir nuteistąjį L. J. pasiųsti atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis nevykdo dviejų teismo skirtų įpareigojimų: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Taip pat yra nubaustas du kartus administracine tvarka už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam L. J. nedalyvaujant, kadangi jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai (asmeniškai, 5 b. l.), nuteistasis informavo Probacijos skyrių, kad teikimo nagrinėjimo metu laikys egzaminą dėl medkirčio specialybės VšĮ Žirmūnų mokymo centre ir jam buvo paaiškinta dėl teikimo nagrinėjimo atidėjimo, jam pateikus prašymą, tačiau prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą teismui nuteistasis nepateikė (BPK 362 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų bei Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu ir papildomai pateiktos medžiagos: Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos, Vaiko teisių apsaugos skyriaus bei Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato raštų, nustatyta, kad nuteistasis L. J. po to, kai Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi, patvirtinus 2013-10-01 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-osios valdybos nutarimą Nr. 91-318, buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir jam skirti įpareigojimai, iš kurių jis tinkamai vykdė teismo nustatytą įpareigojimą – pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), nes 2013 m. lapkričio 4 d. užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2013 m. gruodžio 12 d. įsidarbino ir šiuo metu dirba VĮ Pakruojo miškų urėdijoje. Tačiau bylos medžiaga patvirtina, jog jis nuolat pažeidinėja jam lygtinio paleidimo metu skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes teikimo nagrinėjimo dienai L. J. net aštuonis kartus nustatyti girtumai (vidutiniai ar net sunkūs girtumo laipsniai), t.y. alkoholinių medžiagų vartojimai netrukus po to, kai jis paleistas iš įkalinimo įstaigos: 2013 m. lapkričio 22 ir 23 dienomis, taip pat vieną kartą 2014 metų vasario mėnesį, 2013 m. kovo mėnesį – 2 kartus ir net tris kartus 2014 m. balandžio mėnesį. L. J. du kartus jau skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 129 straipsnį bei ATPK 178 straipsnio 1 dalį, t.y. už padarytus teisės pažeidimus, buvus neblaiviam, taip pat administracinio teisės pažeidimo byla dėl jo galimai neblaivaus padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, perduota Pakruojo rajono apylinkės teismui (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Taigi, pastarieji duomenys akivaizdžiai patvirtina, jog nuteistasis L. J. nuolat pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas, t.y. teismo nustatytą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštų, o taip pat byloje esančių Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pateiktos medžiagos akivaizdu, kad nuteistojo L. J. sugyventinė G. G. nuolat skundžiasi jo netinkamu elgesiu jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, t.y. tiek nuteistąjį L. J. prižiūrinčiam Probacijos skyriui (asmens bylos 69 b. l.), tiek Pakruojo seniūnijai (6, 8 b. l.), tiek policijos įstaigai (11 b. l.). Šios medžiagos pagrindu darytina išvada, jog nuteistasis L. J. nevykdo ir kito jam teismo skirto įpareigojimo - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus visą bylos medžiagą, darytina išvada, jog nuteistasis L. J. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja jam lygtinio paleidimo metu skirtas pareigas, t.y. teismo skirtus įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, jam jau yra paskirtos dvi administracinės nuobaudos už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Visos nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis L. J. nesitaiso, sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, nedaro išvadų dėl savo neigiamo elgesio padarinių, todėl L. J. yra pasiųstinas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 bei 364 straipsniais, teismas

nutaria:

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pasiųsti atlikti likusią neatliktą 6 (šešių) mėnesių ir 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. J. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.