- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- 3K-3-74-701/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Donatas Šernas, Antanas Simniškis (pran.)
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės
- Atsakovas
- G. N., S. N., D. N., J. N.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Antano Simniškio (pranešėjas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovams G. N., S. N., D. N., G. N. ir J. N. dėl nuomos mokesčio priteisimo ir atsakovų G. N. bei S. N. priešieškinį Vilniaus miesto savivaldybei dėl gyvenamųjų patalpų pagerinimo išlaidų pripažinimo ir priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių išsinuomoto daikto (buto) pagerinimo išlaidų atlyginimą (CK 6.501 straipsnis), aiškinimo ir taikymo, proceso teisės normų (CPK 185 staipsnių) pažeidimo. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovų 4724,84 Eur nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 22 d. Ieškovė nurodė, kad ji yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), taip pat šiame name esančio buto (duomenys neskelbtini) savininkė. Bute nuo 2001 m. nesudarę nuomos sutarties gyvena atsakovai. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimu konstatuota, kad atsakovai gyvena ne savavališkai, o 1989 m. gruodžio 13 d. Garantinio rašto ir Vilniaus miesto valdybos 1995 m. kovo 23 d. potvarkio Nr. 762 V, kuriuo nutarta atsakovei G. N. ir jos šeimai išnuomoti nurodytą butą, pagrindu (toliau – Garantinis raštas, Potvarkis Nr. 762). Pagal Garantinio rašto sąlygas iki buto (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto pabaigos atsakovams buvo suteiktas Manevrinio fondo butas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), o butas (duomenys neskelbtini) numatytas atsakovams išnuomoti pasibaigus remonto darbams, tačiau atsakovai į jį 2001 metais įsikėlė nesudarę nuomos sutarties. Nuomos sutartis sudaryta tik 2014 m. sausio 14 d., o buto perdavimo–priėmimo aktas pasirašytas 2014 m. sausio 23 d. Atsakovai G. N. ir S. N. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė iš ieškovės priteisti 15 348,64 Eur išlaidų, turėtų butui (duomenys neskelbtini), pagerinti. Atsakovai nurodė, kad ieškovė atliko tik namo (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus, o butus paliko įrengti namo gyventojams, todėl atsakovai už savo lėšas ūkio būdu įrengė butą (duomenys neskelbtini), kuriame turėjo apsigyventi pagal Garantinį raštą. Nuomotojos sutikimą atsakovai grindžia 1996 m. kovo 20 d., 1997 m. kovo 3 d. ir 1997 m. liepos 16 d. protokolais. Bendra atsakovų atliktų visų ieškovei priklausančio namo (duomenys neskelbtini) buto (duomenys neskelbtini) įrengimo (statybos, santechnikos, elektros) darbų suma – 52 995,80 Lt (15 348,64 Eur) 2005 metų kainomis. Nėra galimybės padarytų pagerinimų atskirti, todėl šios išlaidos priteistinos CK 6.501 straipsnio pagrindu.