Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr. A2.6-1010-632-20134-35-3-00782-2013-845.4.4; 45.4.5

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-19 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2690886-13

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dirbantis UAB „A.“ vairuotoju, 2013-06-14 12.50 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas krovininį automobilį Renault Premium, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas atbuline eiga nepasirinko saugaus tarpo iš šono ir kliudė tvoros stulpelį jį apgadindamas, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 234 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, sukėlęs eismo įvykį iš jo vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Posėdžio metu V. S. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad svetimame siaurame kieme manevruodamas nepamatė ir išvertė medinį kuolelį. Šeimininkas pareikalavo 500 Lt, su susipyko, išsikrovęs krovinį išvyko. Pasislėpti nenorėjo.

Nukentėjusysis T. K. parodė, kad pažeidėjas savavališkai įvažiavo į jo gyvenamojo namo kiemą, išvertė medinį kuolelį bei išardė, įspaudė ir sugadino 40 kv.m. grindinio, padarydamas 2000 Lt žalą. Dėl 25 Lt vertės kuolelio jam dovanoja, tačiau akcentuoja grindinio ištrypimą. Pareikalavęs iš jo žalos atlyginimo (bent 500 Lt), nesusitarė, skambino automobilio savininkams, iškvietė policiją, ir tai pasakė pažeidėjui. Šis išsikrovęs krovinį išvyko.

Nors nukentėjusysis nurodo, kad jam padaryta žala yra 2000 Lt, administracinio teisės pažeidimo protokole ši žala nenurodyta, prie bylos nepridėti dokumentai, pagrindžiantys grindiniui padarytos žalos pagrįstumą, todėl sprendžiama tik dėl sutinkamo ir pripažįstamo sugadinto turto – kuolelio. Šio sužaloto turto vertė labai maža, tačiau ji akivaizdi, ir asmuo, transporto priemone sukėlęs bet kokią žalą, privalo elgtis taip, kaip būtų kilęs eismo įvykis: arba susitarti dėl žalos, arb kviesti policiją. Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo suprato, kad žala padaryta, buvo perspėtas nukentėjusiojo laukti policijos, tačiau tyčia, nuvertindamas eismo įvykio svarbą iš įvykio vietos pasišalino, todėl laikoma, kad jis padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad pažeidėjas vairavo kaimo vietovėje, kur kelių eismas minimalus, lengvabūdiškai vertino situaciją. Atsižvelgiama, kad jis suprato, jog iš krovinio dokumentų bus identifikuotas, tai gi, jo nuvažiavimas nelaikomas jo slėpimusi ar siekimu likti nežinomu. Tuoj po įvykio nustatyta, kad jis vairavo blaivus (b.l. 8), todėl laikoma, kad jam už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. neturėtų būti atimama teisė vairuoti transporto priemones, ir skirtina bauda, mažesnė, nei sankcijos minimumas (ATPK 30¹ str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kad V. S. sugadino svetimą, T. K. grindinį; šios žalos nustatinėjimas ir pripažinimas neleistinai pablogintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, tačiau tai turi reikšmės tik dėl administracinės atsakomybės ribų. Byloje nepateikti duomenys apie šios žalos dydį, jos apskaičiavimą, nepateikti kiti duomenys, šios aplinkybės turėtų būti nustatinėjamos, ir reikalavimai dėl žalos atlyginimo pareiškiami atskiroje byloje dėl turtinių ginčų.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 126 str. 4 d., 284, 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. skirti 120 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. skirti 1000 Lt baudą be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30¹ str.). Subendrinus administracines nuobaudas, V. S. skirti 1100 Lt (tūkstančio šimto litų) baudą be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30¹ str.).

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas pradedamas priverstinis baudos išieškojimas per antstolius, kurių vykdymo išlaidos gali viršyti baudą.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.