Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistojo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 64¹ straipsnį jam paskirta galutinė galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam K. M. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti baudos bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, šią bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismas nustatė, kad Vilniaus skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. kovo 27 d. K. M. 2024 m. balandžio 4 d. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 10). Viešųjų darbų bausmės atlikimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 26 d.

Po įspėjimo ir išaiškinimo dėl viešųjų darbų vengimo 2024 m. balandžio 4 d. K. M. tą pačią dieną raštu atsisakė dirbti viešuosius darbus. Savo atsisakymą nuteistasis motyvavo tuo, kad negali suderinti viešųjų darbų bausmės su veikla socialinėje erdvėje. Nuteistasis nurodė, kad supranta, jog viešieji darbai gali būti pakeisti baudos bausme (asmens b. l. 15).

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų K. M. atžvilgiu pradėta nebuvo, asmuo taip pat nebuvo baustas administracine tvarka (asmens b. l. 10).

Teikimo nagrinėjimo teisme metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad informavus nuteistąjį apie gresiantį baudos dydį nuteistasis K. M. paprašė būti nukreiptas viešųjų darbų atlikimui. Nuteistajam buvo pateiktas galimų vykdyti viešųjų darbų bausmę įstaigų sąrašas, tačiau savarankiškai pasirinkti įstaigą K. M. vengė. Susisiekus su nuteistuoju probacijos pareigūnų iniciatyva K. M. pasakė, kad norėtų viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini). Nuteistajam buvo suteikti įstaigos kontaktai, jis ne kartą buvo raginamas nuvykti į įstaigą, tačiau to nepadarė.

Probacijos tarnybos atstovė pateikė teismui oficialius duomenis apie tai, kad iki 2024 m. balandžio 26 d. 14.37 val. K. M. nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) atlikti viešųjų darbų.

Visi minėti duomenys patvirtina faktą, teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės K. M. neatliko ir nepradėjo vykdyti. K. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens b. l. 7), oficialaus darbo neturi, tačiau akivaizdžiai vengia vykdyti jam skirtą viešųjų darbų bausmę. Nuteistojo vengimą ir neigiamas nuostatas dėl šios bausmės atlikimo patvirtina jo raštiškas atsisakymas vykdyti bausmę, delsimas pasirinkti siūlomą įstaigos rūšį, nenuvykimas į ją susitarti dėl viešųjų darbų net ir nagrinėjant teikimą teisme, į kurį nuteistasis neatvyko nors žodžiu žadėjo tai padaryti.

Minėtų duomenų visuma leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis atsisako atlikti viešųjų darbų bausmę, jam buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į visą tai teismas mato pagrindą tenkinti Vilniaus skyriaus teikimą ir pakeisti nuteistajam skirtą viešųjų darbų bausmę kita baudos bausme, vieno MGL (bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio) baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

K. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 240 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda, ją sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti K. M., kad paskirta bauda per teismo nustatytą 5 (penkių) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Urbo bankas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų valdymo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 0 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Baudą mokant už kitą asmenį, mokėjimo pavedime būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę, asmens kodą, baudžiamosios bylos numerį, tokiu atveju banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų valdymo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 0 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.