Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės - Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00429-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., gyv. Rokiškio r., . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 2 d., 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2013 m. spalio 18 d., apie 18.15 val., namuose, esančiuose Rokiškio r., . (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, garsiai šaukdamas necenzūrinius, asmens orumą žeminančius žodžius, išplūdo savo sutuoktinę J. P. ir dukrą G. Š., taip jas įžeisdamas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kumščiu vieną kartą smogė G. Š. į kairiosios pusės veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai G. Š. fizinį skausmą.

R. P. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b.l. 32-33).

Kaltinimas R. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios G. Š. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. spalio 18 d. svečiavosi pas savo tėvus R. ir J. P., jų namuose, esančiuose Rokiškio r., . (duomenys neskelbtini). 2013-10-18 apie 18.15 val. jos tėvas R. P. namo grįžo neblaivus, triukšmavo, įžeidinėjo jos mamą. Ji namo antrame aukšte užmigdžiusi dukrą nusileido į namo pirmą aukštą ir tėvo paklausė: „ko tau mažai, ko neramus?“. Tėvas ją pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais ir sudavė jai vieną smūgį kumščiu į veidą. Tada pribėgo mama, kuri nustūmė nuo jos tėvą. Ji išbėgo į verandą ir paskambino į policiją. Tėvas alkoholį vartoja kasdien, išgėręs namuose triukšmauja, įžeidinėja, gąsdina jos mamą. Šioje byloje ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nereiškia. Tėvui ji atleisti nenori, nori, kad tėvas už šią nusikalstamą veiką būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 12).

Nukentėjusiosios J. P. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. spalio 18 d. apie 18.15 val., į namus grįžo neblaivus jos vyras R. P., kuris pradėjo triukšmauti, įžeidinėti ją įvairiais necenzūriniais, žeminančiais žodžiais. Minėtą dieną namuose svečiavosi iš . (duomenys neskelbtini) miesto atvažiavusi jų dukra G. Š.. Kai jos vyras pradėjo triukšmauti, dukra viršuje migdė savo dukrelę. Kai G. Š. nusileido į pirmą aukštą, kur triukšmavo neblaivus R., ji jo paklausė: „kas tau yra, ko triukšmauji?“. R. P. pradėjo dukrą vadinti necenzūriniais žodžiais. G. ėjo koridoriumi, o R. priėjo prie jos ir sudavė jai vieną smūgį kumščiu į veidą. Ji įsiterpė tarp jų, nustūmė R. nuo G. G. nuėjo į verandą skambinti policijai, o R. nuėjo atsigulti. Jos vyras ir toliau po šio įvykio kasdien vartoja alkoholį, kelia triukšmą, gąsdiną ją. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 14, 15).

R. P., apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis prisipažįsta, jog 2013 m. spalio 18 d., apie 18.00 val., savo namuose, esančiuose Rokiškio r., . (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, necenzūriniais, negražiais žodžiais įžeidinėjo savo žmoną J. P. ir savo dukrą G. Š., kilo konfliktas su sutuoktine ir su dukra. Taip pat prisipažįsta, kad sudavė vieną smūgį kumščiu dukrai G. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė. Mano, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Savo žmonos ir dukros atsiprašė, pažadėjo joms daugiau taip nesielgti (b. l. 33).

G. Š. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-10-18 19.10 val. apžiūrint nukentėjusiąją G. Š., ant kairės pusės jos veido matyti apie 3,5 cm skersmens paraudimas (b.l. 17-20).

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. . (duomenys neskelbtini), asmens blaivumo testu Nr. . (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2013-10-18, 18.57 val. R. P. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 21).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, papildo vieni kitus ir iš jų galima daryti išvadą, kad R. P. 2013 m. spalio 18 d., apie 18.15 val., namuose, esančiuose Rokiškio r., . (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, garsiai šaukdamas necenzūrinius, asmens orumą žeminančius žodžius, išplūdo savo sutuoktinę J. P. ir dukrą G. Š., taip jas įžeisdamas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kumščiu vieną kartą smogė G. Š. į kairiosios pusės veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai G. Š. fizinį skausmą, todėl tokia R. P. veika kvalifikuotina pagal BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti R. P. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir skirti jam už veiką, BK 155 str. 2 d. - 3 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui, o už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui. Bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., galutinę bausmę skirti 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės dydžiu (b.l. 46).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad R. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. R. P. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos . (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomi bausmės dydžiai yra tinkami ir jų mažinti nemato pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

R. P. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2013-10-18, 18.40 val. iki 2013-10-20, 16.25 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 22; 27), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 str. 2 d.).

R. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str. 2 d. ir skirti jam 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę R. P. skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. P. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-18, 18.40 val. iki 2013-10-20, 16.25 val. (dvi paros laikino sulaikymo) ir laikyti kad jis jau yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.