Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Molėtų r. sav., nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas:

1) 2004-12-07 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 3 d. ir 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. 625 Lt dydžio bauda;

2) 2004-12-29 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d. 1500 Lt dydžio bauda;

3) 2010-09-21 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 1 d. 50 parų areštu; bausmę atliko 2011-01-04, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent: laikotarpiu nuo 2013-10-07 11 val. iki 2013-10-09 10 val. 55 min. Švenčionių rajono savivaldybės Nemenčinės miškų urėdijos Žeimenos girininkijos 237-ame miško kvartale laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 201 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis V. V. neturėdamas tikslo realizuoti, kėsinosi neteisėtai pagaminti daugiau nei dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: laikotarpiu nuo 2013-10-07 11 val. iki 2013-10-09 10 val. 55 min. Švenčionių rajono savivaldybės Nemenčinės miškų urėdijos Žeimenos girininkijos 237-ame miško kvartale aparatu naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iš 200 dm³ (litrų) brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 7,8 % ir 7,9 %, neturėdamas tikslo realizuoti, kėsinosi pagaminti ne mažiau kaip 15,7 dm³ (15,7 litrų) naminės degtinės, kurios stiprumas 100 %, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltė padarius nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 27), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino ir paaiškino, kad 2013-10-07 apie 10 valandą jis nuėjo į mišką rinkti grybų. Nuėjęs apie 6 kilometrus nuo namų, surado aparatą, kuriuo gaminama naminė degtinė. Šalia jos buvo dvi tuščios statinės. Žinojo, kaip aparatas atrodo, kadangi anksčiau prieš keletą metų buvo gaminęs naminę degtinę ir už tai buvo teistas. Bausmes atliko. Tą pačią dieną savo tikslams nutarė pasigaminti naminės degtinės. Grįžęs namo, nupirko maišą miltų ir pakelį mielių, nuvažiavo į tą pačią miško vietą ir paruošė raugą naminei degtinei. Raugo išėjo dvi statinės po maždaug 100 litrų kiekvienoje. 2013-10-09 apie 10 val. vos pradėjus gaminti naminę degtinę, bet dar nespėjus pagaminti nė lašo, jį sulaikė policijos pareigūnas. Su savimi turėjo dar vieną 1,5 l talpos plastikinį butelį su namine degtine. Norėjo pasigaminti sau, ne pardavimui. Iš 200 litrų brogos norėjo pagaminti apie 20 litrų naminės degtinės. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Be visiško V. V. kaltės padarius nusikalstamas veikas pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Liudytojo V. K. (V. K.) parodymais (b.l. 23), kur jis paaiškino, kad 2013-10-09 tarnybiniais reikalais važiavo miško, esančio Nemenčinės miškų urėdijos Žeimenos girininkijos 237-ame kvartale, keliu. Miške pastebėjo takelį, vedantį nuo kelio į miško gilumą. Todėl jis nuėjo minėtu miško takeliu į miško gilumą, kur 10.55 val. pastebėjo įrenginį, panašų į aparatą naminei degtinei gaminti. Prie minėto aparato buvo asmuo, kuris minėtu aparatu kaitino vandenį įrenginyje ir jo pagalba gamino brogą, t. y. dviejose statinėse užmaišė raugą. Priėjęs prie jo arčiau, pažino prie minėto aparato asmenį. Tai buvo V. V., kuris prieš kelis metus buvo sulaikytas gaminant naminę degtinę. V. V. paaiškino, kad gamino raugą, norėdamas paskui pasigaminti naminę degtinę savo reikmėms. Prie aparato V. V. dar laikė apie 1,5 l naminės degtinės. Įrenginyje stovėjo dvi cilindro formos statinės, kurių talpa 200 l, jos buvo pripildytos rudos spalvos skysčiu, panašiu į raugą. Abiejose statinėse buvęs skystis buvo išmatuotas. Kiekvienoje statinėje buvo po 100 l skysčio, panašaus į raugą. Viso skysčio buvo 200 litrų. Iš abiejų talpų buvo paimti skysčių mėginiai. Į įvykio vietą buvo iškviestas specialistas, kuris vietoje apžiūrėjo įrenginį. Išmatavus skystį, panašų į raugą, ir paėmus jo mėginius, skystis buvo sunaikintas. Dėl vietovės neprieinamumo ir pelkių nebuvo galimybės išgabenti įrenginio iš įvykio vietos, todėl įrenginys, specialisto apžiūrėtas įvykio vietoje, visų dalyvaujančių akivaizdoje buvo sunaikintas nepataisomai, sukapojant jį kirviu;

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis (b.l. 3-9), iš kurio nustatyta, kad tyrėja D. M., dalyvaujant tyrėjui V. K. (V. K.) ir įtariamam V. V. apžiūrėjo objektą – Nemenčinės miškų urėdijos Žeimenos girininkijos 237 - to miško kvartalo miško masyvą, kuriame rastas įrenginys, panašus į aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti. Minėta vieta yra 16 km atstumu nuo Pabradės miesto. Rastas įrenginys susideda iš trijų metalinių talpų, dviejų jungiamųjų vamzdžių ir skardinio indo. Metalinė talpa Nr. 1, po kuria dega ugnis, pastatyta gulsčiai, ant jos viršaus įvirintas metalinis vamzdis. Viršuje yra dar vienas įvirintas metalinis vamzdis, prie kurio pritvirtintas vienas pirmo jungiamojo vamzdžio galas. Jungimosi vieta apvyniota medžiaginėmis atraižomis. Antras pirmo jungiamojo vamzdžio galas pritvirtintas prie antros įrenginio talpos, kuri pastatyta gulsčiai. Jungimosi vieta taip pat apvyniota medžiaginėmis atraižomis. Antros talpos viršuje įvirintas vamzdis, prie kurio pritvirtintas antro jungiamojo vamzdžio vienas galas. Trečia įrenginio talpa pastatyta stačiai ir su antra sujungta jungiamuoju vamzdžiu, kuris jungia antrą talpą su trečia. Ant šios talpos stovi skardinis indas. 2,5 metrų atstumu nuo pirmos metalinės talpos stovi viena 1,5 l talpos plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Ši talpa užantspauduojama reljefiniu spaudo LR VRM 5006 atspaudu ant plastilino ir ant jos šono priklijuojama etiketė Nr. 1 su paaiškinamuoju tekstu. Minėtas butelis su skysčiu paimamas. 3,5 metrų atstumu nuo trečios metalinės talpos stovi dvi 200 l talpos cilindro formos statinės, pripildytos rudos spalvos skysčiu, panašiu į raugą (brogą). Statinėse esantis skystis išmaišomas pagaliu ir 10 l talpos kibiru matuojamas jose esantis skystis. Pirmoje statinėje yra 10 (dešimt) kibirų po 10 l skysčio, t. y. bendrai 100 (šimtas) litrų. Iš šios statinės į 1,5 l talpos plastikinį butelį paimamas skysčio mėginys. Šis butelis užantspauduojamas reljefiniu spaudo LR VRM 5006 atspaudu ant plastilino ir ant jo šono priklijuojama etiketė Nr. 2 su paaiškinamuoju tekstu. Antroje statinėje yra 10 (dešimt) kibirų po 10 l skysčio, t. y. bendrai 100 (šimtas) litrų. Iš šios statinės į 2 l talpos plastikinį butelį paimamas skysčio mėginys. Šis butelis užantspauduojamas reljefiniu spaudo LR VRM 5006 atspaudu ant plastilino ir ant jo šono priklijuojama etiketė Nr. 3 su paaiškinamuoju tekstu. Išmatavus skystį ir paėmus jo mėginius, skystis sunaikinamas visų dalyvavusių akivaizdoje išpilant jį ant žemės. Dėl vietovės neprieinamumo ir pelkių nebuvo galimybės išgabenti įrenginio iš įvykio vietos, todėl įrenginys, specialisto apžiūrėtas įvykio vietoje, visų dalyvaujančių akivaizdoje buvo sunaikintas nepataisomai, sukapojant jį kirviu;

Specialisto išvada Nr. 10-92-IS1-4 (b.l. 11-12), iš kurios nusttayta, kad įrenginys, apžiūrėtas 2013-10-09 Nemenčinės miškų urėdijos Žeimenos girininkijos 237-ame miško kvartale, yra aparatas naminei degtinei gaminti ir jis tinkamas naminei degtinei gaminti;

Specialisto išvada Nr. 140-(5228)-IS1-5526 (b.l. 15-18), iš kurios nustatyta, kad tyrimui pateiktas skystis yra broga, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 7,8 % ir 7,9 %, ji tinkama naminei degtinei gaminti, ir joje yra 15,7 dm³ (15,7 litro) absoliutaus alkoholio.

V. V. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas: LR BK 201 str. 1 d. pasiūlyta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. – pasiūlyta bausmė – viešieji darbai dviem mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Be to, pasiūlyta paskirtas bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausme – viešuosius darbus aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per aštuonis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir iš viso dirbti 240 valandų viešųjų darbų. Dėl pasiūlytų bausmių ir jų dydžių jis neprieštaravo (b.l. 75).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 201 str. 1 d., nes kaltinamasis laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ir taip pat veika teisingai kvalifikuota LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., nes kaltinamasis neturėdamas tikslo realizuoti, kėsinosi neteisėtai pagaminti daugiau nei dešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų.

Teisėjas nėra saistomas pro­ku­ro­ro siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Skiriant kaltinamajam bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį bei kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą bei kėsinosi padaryti dar vieną baudžiamąjį nusižengimą, už kuriuos įstatymo leidėjas numato ir viešųjų darbų paskyrimą.

Kaltinamasis baustas administracine tvarka, neįrašytas į priklausomybės ligų ir psichiatro įskaitas, nedirba, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas parenka straipsnių sankcijose numatytas bausmes – viešuosius darbus, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką ir remiantis LR BK 63 str. paskirtas bausmes subendrina visiško sudėjimo būdu.

V. V. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys buteliai su 2260 cm³ raugo, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate, – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (2013-12-02 nutarimas, 2013-12-16 kvitas (b.l. 19-20, 21)).

V. V. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 32-33) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 201 str. 1 d. ir nubausti ir nubausti jį 6 (šešiais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. ir nubausti 3 (trim) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 dalimis bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinę bausmę V. V. paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per devynis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir iš viso dirbti 270 valandų viešųjų darbų.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti V. V. galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir iš viso dirbti 120 valandų viešųjų darbų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris buteliius su 2260 cm³ raugo, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate, – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.