Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-09-26 Širvintų r., LR pilietis, lenkas, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmą bei nesunkiai sužalojo žmogų, t. y. pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2012 m. spalio 9 d. apie 13 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, konflikto su motinos sugyventiniu V. Z. metu, tyčia penkis kartus ranka sudavė jam į veido sritį. Tokiais veiksmais R. P. nukentėjusiajam V. Z. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, R. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą bei nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent:

R. P. 2013 m. balandžio mėn. 28 d. apie 10 val., namo esančio (duomenys neskelbtini), kieme, priėjęs prie konfliktuojančio V. Z., tyčia vieną kartą koja spyrė pastarajam į tarpukojį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Iš karto po to, V. Z. pargriuvus ant žemės, R. P. du kartus, dešiniu kumščiu sudavė jam į veidą, kartą pataikydamas į nosį, tuo nukentėjusiajam padarydamas nosies kaulų lūžį su poslinkiu, dėl ko V. Z. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata .

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 138 str. 1 d.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su motina ir jos sugyventiniu V. Z. gyvena motinai L. G. priklausančiame name. 2012 m. spalio 9 d. būdamas kieme išgirdo kaip girtas namo grįžta V. Z. keikdamasis ir keikdamas L. G.. Neapsikentęs keiksmų, R. P. penkis kartus kumščiu sudavė V. Z. ir parėjo namo. (b.l. 32). 2013 m. balandžio mėn. 28 d. R. P. girdėjo, kaip V. Z. konfliktuoja su motina, tačiau į jų barnius nesikišo. Po kurio laiko R. P. išgirdo, kad konfliktas vyksta kieme. Pažvelgęs per langą pamatė, kad tarp konfliktuojančių pusių stovi kaimynė, kuri nori išskirti konfliktuojančius. R. P. išsigando, kad V. Z. būdamas girtas gali pulti mušti jo motiną, todėl išbėgo į kiemą. Kieme priėjo prie V. Z. ir nieko nesakęs vieną kartą spyrė į tarpukojį. V. Z. pargriuvo ant žemės, R. P. prišoko prie nukentėjusiojo ir du kartus kumščiu sudavė V. Z. į veidą, kartą pataikydamas į nosį, iš kurios po smūgio ėmė bėgti kraujas. Po smūgių R. P. atsitraukė nuo V. Z. ir nuėjo namo. R. P. kaltu pripažįsta ir gailisi (b.l. 56, 69).

Nukentėjusysis V. Z. parodė, kad jis su sugyventine L. G. ir jos sūnumi R. P. gyvena sugyventinės namuose apie dvidešimt metų. 2012 m. spalio 9 d. V. Z. būdamas neblaivus apie 13 val. kieme konfliktavo su R. P.. Konflikto metu R. P. kumščiu sudavė V. Z. penkis kartus į veidą, taip nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą. 2012 m. spalio 10 d. V. Z. prašė pradėtą ikiteisminį tyrimą R. P. atžvilgiu nutraukti, nes jie susitaikė, V. Z. R. P. pretenzijų neturi ir atleidžia (b.l. 34). 2013 m. balandžio mėn. 28 d. V. Z. būdamas neblaivus apie 10 val. namo kieme konfliktavo su L. G.. Pamatęs konfliktuojančią motiną ir jos sugyventinį, iš namų išėjo R. P., kuris priėjęs prie V. Z. spyrė pastarajam į tarpukojį. V. Z. pargriuvus ant žemės, R. P. du kartus, kumščiu sudavė jam veidą, kartą pataikydamas į nosį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Po suduoto smūgio į nosį V. Z. ėmė bėgti kraujas. 2013 m. gegužės 7 d. V. Z. prašyme prašoma pradėtą ikiteisminį tyrimą R. P. atžvilgiu nutraukti, kadangi V. Z. R. P. pretenzijų neturi, jam atleido (b.l. 1, 10, 21, 43, 70).

Liudytoja L. G. apklausos metu paaiškino, kad 2012 m. spalio 9 d. vykusio konflikto tarp jos sūnaus R. P. ir jos sugyventinio V. Z. nematė, tačiau iš karto po konflikto matė kruviną V. Z. ir jis sakė, kad jį sumušė jos sūnus R. P.. Sūnus vėliau patvirtino, kad tai jis sumušė V. Z. (b.l. 25). Dėl 2013 m. balandžio mėn. 28 d. įvykusio įvykio tarp sugyventinio V. Z. ir sūnaus R. P. nieko neaiškins, duoti parodymus atsisakė, vadovaudamasi LR BPK 82 str. 2 d. (b.l. 47).

Liudytoja H. D. apklausos metu paaiškino, kad 2013 m. balandžio mėn. 28 d. apie 10 val. buvo pas draugę L. G. ir matė kaip kieme ji barasi su sugyventiniu. H. D. pamaniusi, kad V. Z. gali suduoti L. G., atsistojo tarp jų. R. P., pro langą pamatęs kad su jo motina konfliktuoja V. Z., išbėgo į kiemą ir nieko nesakęs koja vieną kartą spyrė patėviui į tarpkojį. Kai V. Z. nugriuvo ant žemės, R. P. dar kelis kartus kumščiu sudavė patėviui į veidą. R. P., pamatęs kad V. Z. iš nosies bėga kraujas, atsitraukė nuo jo ir nuėjo namo. H. D. iškvietė policiją ir medikus. V. Z. buvo girtas, o R. P. blaivus. V. Z. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o būdamas girtas tampa agresyviu (b.l. 48).

2012 m. spalio 9 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo fiksuotos įvykio aplinkybės (b.l. 18-19).

Išraše iš medicininių dokumentų fiksuota, kad 2012 m. spalio 9 d. V. Z. apžiūros metu nustatyti skruosto bei nosies sumušimai (b.l. 20).

2013 m. balandžio mėn. 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo fiksuotos įvykio aplinkybės (b.l. 35-36).

Išraše iš medicininių dokumentų fiksuota, kad 2013 m. balandžio mėn. 30 d. V. Z. apžiūros metu nustatytas nosies kaulų lūžimas (b.l. 39).

2013 m. birželio 12 d. specialisto išvadoje Nr. G 1800/13 (01) rašoma, kad V. Z. nustatyti šie sužalojimai: nosies kaulų lūžis su poslinkiu padarytas kieto, buko daikto poveikyje ir galėjo atsirasti tiesiogiai suduodant smūgį į nosies sritį ranka, koja ir panašiai. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu smūgiu. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, taip pat nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, medicininiais dokumentais, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

R. P. buvo kaltinamas tuo, kad 2013 m. balandžio mėn. 28 d. apie 10 val., namo esančio Pamiškės g. 26, Medžiukų k., Jauniūnų sen., Širvintų r., kieme, priėjęs prie konfliktuojančio V. Z., tyčia vieną kartą koja spyrė pastarajam į tarpukojį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Iš karto po to, V. Z. pargriuvus ant žemės, R. P. du kartus, dešiniu kumščiu sudavė jam į veidą, kartą pataikydamas į nosį, tuo nukentėjusiajam padarydamas nosies kaulų lūžį su poslinkiu, dėl ko V. Z. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, t. y. kad padarė LR BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas. Iš 2013 m. balandžio 28 d. įvykdytos nusikalstamos veikos pašalinamas kaltinimas dėl inkriminuotos LR BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos, kadangi ją apima LR BK 138 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. P. neteistas, 2012 m. liepos 22 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas dėl LR BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos nutrauktas LR BPK 212 str. 5 p. pagrindu (b.l. 72, 73-74), administracine tvarka nebaustas (b.l. 75), pagal gyvenamąją vietą skundų negauta (b.l. 77), priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 80, 81), nedirbantis (b.l. 83), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 82).

Kaltinamasis R. P. neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma bausme (b.l. 84).

Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 4 d. tvarka nukentėjusiajam pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 85).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

R. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrinti ir skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką: nuo 2012-10-09 iki 2012-10-11 ir nuo 2013-04-28 iki 2013-04-30.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2013 m. balandžio 30 d. nutartimi R. P. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens bei neieškoti su juo ryšių iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.