Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės, Astos Urbonienės,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „AES GROUP“ atstovui advokatui G. D.,

atsakovo Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei K. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „AES GROUP“ skundą atsakovui Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai dėl patikrinimo akto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „AES GROUP” kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2019 m. spalio 18 d. patikrinimo aktą Nr. (2-12 4.80) PA-7731.

Pareiškėja UAB „AES GROUP” skunde nurodė bei jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas (toliau – ir VSC Kauno departamentas) atliko patikrinimą, siekdamas įvertinti 2019 m. birželio 13 d. gautame prašyme minimų faktų atitiktį Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymui (toliau – ir Triukšmo valdymo įstatymas), Lietuvos higienos normai HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ (toliau – ir HN 33:2011) ir Lietuvos higienos normai HN 30:2018 „Infragarsas ir žemadažnis garsas: ribiniai dydžiai gyvenamosiose, specialiosiose ir visuomeninėse patalpose“ (toliau – ir HN 30:2018).

Patikrinimo akte buvo padaryta išvada, kad veikiant pareiškėjos naktinio klubo „Taboo“ triukšmo šaltiniams (muzikiniam triukšmui), gyvenamajame/miegamajame kambaryje ir gyvenamojo namo aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti Lietuvos higienos normos HN 33:2011 7 punkto, HN 30:2018 7 punkto bei Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies pažeidimai. Pareiškėjai buvo pateikti nurodymai: 1) iki 2019 m. gruodžio 3 d. imtis priemonių ir užtikrinti, kad gyvenamajame/miegamajame kambaryje ir gyvenamojo namo aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjos įmonės keliamas triukšmas neviršytų Lietuvos higienos normos HN 33:2011 7 punkte, Lietuvos higienos normos HN 30:2018 7 punkte nurodytų ribinių dydžių, bei vykdyti Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas nuolat; 2) apie nurodymų vykdymą, pasibaigus pažeidimų pašalinimo terminams, per 3 darbo dienas raštu informuoti NVSC Kauno departamentą.

Pareiškėja nesutinka su 2019 m. spalio 18 d. patikrinimo akte Nr. (2-12 4.80) PA-7731 (toliau – ir Patikrinimo aktas) ir Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos (toliau – ir NVSPL) Sveikatos rizikinių veiksnių vertinimo skyriaus Fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio 2019 m. spalio 14 d. Aplinkos triukšmo tyrimo protokole Nr. R-AT-341/2019 (toliau – ir Triukšmo protokolas) bei NVSPL Sveikatos rizikos veiksnių vertinimo skyriaus Fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio 2019 m. spalio 14 d. Infragarso ir žemo dažnio garsų tyrimo protokole Nr. F-TO-25/2019 (toliau – ir Garsų protokolas) nustatytais faktais. Pareiškėja nebuvo informuota apie patikrinimą, todėl šiurkščiai pažeistos jos teisės ir užkirsta galimybė prieštarauti nustatytiems pažeidimams, stebėti matavimo procesą (ar nėra procedūrinių pažeidimų), gauti tiesioginę informaciją apie pažeidimą (kas yra triukšmo šaltinis, kur konkrečiai girdimas triukšmas, kokie pašaliniai veiksniai lemia triukšmą ir pan.). Pažymėjo, kad, matuojant liekamąjį maksimalų garso slėgio lygį veikiant stacionariems triukšmo šaltiniams, normos viršijimas yra nežymus, tam įtakos galėjo turėti įvairūs papildomi aplinkoje esantys triukšmo šaltiniai, nėra įvertinta, ar išorės triukšmas prisidėjo prie triukšmo stiprumo, neišsiaiškintas langų sandarumas, nieko nepasisakoma apie duris. Be to, matuojant triukšmo lygį gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), aplinkoje, nepagrįstai taikyti HN 33:2011 1 lentelės 4 punkte (Gyvenamųjų pastatų ir visuomeninės paskirties pastatų (išskyrus maitinimo ir kultūros paskirties pastatus) aplinkoje, išskyrus transporto sukeliamą triukšmą) nurodyti ribiniai dydžiai. Pareiškėjos įsitikinimu, matuojant triukšmo lygį gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), aplinkoje, turėjo būti taikomi HN 33:2011 1 lentelės 3 punkte (Gyvenamųjų pastatų ir visuomeninės paskirties pastatų (išskyrus maitinimo ir kultūros paskirties pastatus) aplinkoje, veikiamoje transporto sukeliamo triukšmo) nurodyti ribiniai dydžiai, kadangi šioje gatvėje eismas vyksta dviem kryptimis ir tai yra viena pagrindinių gatvių, kuria automobiliais vykstama į Rotušės aikštę ir iš jos. Dėl šios priežasties privaloma įvertinti transporto sukeliamą triukšmą ir taikyti 1 lentelės 3 punkte nurodytus ribinius dydžius.

Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad ne visi išorės veiksniai buvo tinkamai įvertinti atliekant matavimus, todėl Patikrinimo akte nepagrįstai surašyta neigiama išvada bei nepagrįstai duoti nurodymai ištaisyti pažeidimus.

Atsakovas Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Atsiliepime į skundą nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad NVSC Kauno departamentas 2019 m. birželio 13 d. gavo fizinio asmens prašymą (registracijos Nr. 1-58320), kuriame prašoma atlikti patikrinimą dėl aitraus kepamo maisto kvapo ir grojamos trankios muzikos iki 5 val. ryto. Šiuo pagrindu, vadovaudamasis Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos kontrolės reglamentu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-946 „Dėl Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos kontrolės reglamento patvirtinimo“ (toliau – ir Reglamentas), NVSC Kauno departamentas 2019 m. liepos 12 d. ir 2019 m. spalio 10 d. atliko operatyviąją tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę (toliau – ir Operatyvioji kontrolė). Šios Operatyviosios kontrolės tikslas - įvertinti 2019 m. birželio 13 d. skunde minimas aplinkybes pagal Triukšmo valdymo įstatymo ir Lietuvos higienos normos HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. V-604 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ patvirtinimo“, bei Lietuvos higienos normos HN 30:2018 „Infragarsas ir žemadažnis garsas: ribiniai dydžiai gyvenamosiose, specialiosiose ir visuomeninėse patalpose“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. V-75 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 30:2018 „Infragarsas ir žemadažnis garsas: ribiniai dydžiai gyvenamosiose, specialiosiose ir visuomeninėse patalpose“ patvirtinimo“, reikalavimus. Patikrinimo rezultatai užfiksuoti NVSC 2019 m. spalio 18 d. patikrinimo akte Nr. (2-12 4.80)PA-7731, kuriame nustatyti HN 33:2011 7 punkto, HN 30:2018 7 punkto bei Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies pažeidimai.

Pažymėjo, kad, sistemiškai vertinant tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamentavimą, pareiškėjų, pranešusių apie galimus visuomenės sveikatos saugos teisės aktų pažeidimus, teisių ir teisėtų interesų apsauga privalo būti užtikrinama iš esmės, nepriklausomai, kurios rūšies kontrolė yra atliekama, todėl objekto atstovo dalyvavimas atliekant matavimus gyvenamojoje aplinkoje yra negalimas ir tai neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 9 punkte įtvirtintam lygiateisiškumo principui.

Atkreipė dėmesį į tai, jog Reglamento 67 punkte yra aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta, kas yra priskiriama mažareikšmiams teisės aktų pažeidimams, todėl Operatyviosios kontrolės metu nustatytas triukšmo ribinių dydžių viršijimas net ir 0,2 dB A yra vertinamas kaip HN 33:2011 7 punkto ir Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies pažeidimas.

Akcentavo, jog laboratorinius triukšmo matavimus, vadovaudamasis LST ISO 1996-1:2017 ir LST ISO 1996-2:2017 standartais, atliko Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija, akredituota Lietuvos nacionaliniame akreditacijos biure. Pareiškėja nenurodė jokių konkrečių šių norminių dokumentų procedūrinių pažeidimų, kurie lėmė klaidas, nepatikimus matavimų rezultatus, todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo pripažinti, jog Triukšmo ir Garsų protokolai ir jų pagrindu surašytas Patikrinimo aktas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija atsiliepimo į skundą nepateikė.

Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento Visuomenės sveikatos saugos kontrolės skyriaus 2019 m. spalio 18 d. patikrinimo akto Nr. (2-12 4.80) PA-7731 teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad NVSC Kauno departamentas 2019 m. birželio 13 d. gavo fizinio asmens prašymą (registracijos Nr. 1-58320), kuriame keliamas klausimas dėl aitraus kepamo maisto kvapo ir grojamos trankios muzikos iki 5 val. ryto (b. l. 5 – 6).

Vadovaujantis Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos kontrolės reglamentu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-946 „Dėl Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos kontrolės reglamento patvirtinimo“, NVSC Kauno departamentas 2019 m. liepos 12 d. ir 2019 m. spalio 10 d. atliko Operatyviąją tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę. Šios Operatyviosios kontrolės tikslas - įvertinti 2019 m. birželio 13 d. gautame prašyme minimas aplinkybes pagal Triukšmo valdymo įstatymo, HN 33:2011 bei HN 30:2018 reikalavimus. Patikrinimo rezultatai užfiksuoti NVSC 2019 m. spalio 18 d. patikrinimo akte Nr. (2-12 4.80)PA-7731, kuriame nustatyti HN 33:2011 7 punkto, HN 30:2018 7 punkto bei Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies pažeidimai. Pareiškėjai buvo pateikti šie nurodymai: 1) iki 2019 m. gruodžio 3 d. imtis priemonių ir užtikrinti, kad gyvenamajame/miegamajame kambaryje ir gyvenamojo namo aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjos įmonės keliamas triukšmas neviršytų Lietuvos higienos normos HN 33:2011 7 punkte, Lietuvos higienos normos HN 30:2018 7 punkte nurodytų ribinių dydžių, bei vykdyti Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas nuolat; 2) apie nurodymų vykdymą, pasibaigus pažeidimų pašalinimo terminams, per 3 darbo dienas raštu informuoti NVSC Kauno departamentą.

Triukšmo prevencijos teisinius pagrindus, triukšmo valdymo subjektų teises, pareigas, triukšmo kontrolės ir stebėsenos (monitoringo) tvarką nustato Triukšmo valdymo įstatymas (akto redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2020-01-01). Šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad triukšmo šaltinių valdytojai privalo laikytis nustatytų triukšmo ribinių dydžių ir užtikrinti, kad naudojamų įrenginių triukšmo lygis neviršytų vietovei, kurioje naudojami triukšmo šaltiniai, nustatytų triukšmo ribinių dydžių. Pagal minėto įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, triukšmo matavimai atliekami standartizacijos norminių dokumentų nustatyta tvarka. Be jau minėto Triukšmo valdymo įstatymo, ginčo teisinius santykius reguliuoja Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-946 patvirtinto Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento (akto redakcija, galiojusi nuo 2019-06-15 iki 2019-11-01), HN 33:2011 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2018- 02-14) bei HN 30:2018 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2018-05-01) nuostatos, taip pat Lietuvos standartai LST ISO 1996-1:2017 „Akustika. Aplinkos triukšmo aprašymas, matavimas ir įvertinimas. 1 dalis. Pagrindiniai dydžiai ir vertinimo procedūros“ ir LST ISO 1996-2:2017 „Akustika. Aplinkos triukšmo aprašymas, matavimas ir įvertinimas. 2 dalis. Garso slėgio lygių nustatymas“.

Skunde nurodyta, jog pareiškėja nepagrįstai nebuvo pakviesta dalyvauti patikrinime, stebėti procesą, todėl atsidūrė nepalankesnėje pozicijoje, nes matavimų patikimumas pareiškėjai kelia abejonių dėl tam tikrų ginčytinų faktinių aplinkybių.

Operatyviosios kontrolės vykdymo eiga apibrėžta Reglamento 43–47 punktuose. Operatyvioji kontrolė vykdoma Reglamento 25, 27–38 punktuose nustatyta tvarka, išskyrus tai, kad operatyvioji kontrolė vykdoma iš anksto neįspėjus, bei tai, kad, siekiant nustatyti informacijos, kurios pagrindu vykdoma operatyvioji kontrolė, pagrįstumą bei užtikrinti pareiškėjų, pranešusių apie galimus visuomenės sveikatos saugos teisės aktų pažeidimus, teisių ir teisėtų interesų apsaugą, pareigūnas prisistato ir patikrinimą atlieka lydimas bet kurio tuo metu objekte buvusio objekto atstovo (45 punktas). Jeigu vykdant operatyviąją kontrolę be išankstinio objekto informavimo objekto keliamo triukšmo, vibracijos ar kitų laboratorinių matavimų išjungus triukšmo, vibracijos ar kitą taršos šaltinį patikrinimo metu atlikti neįmanoma (uždara teritorija, patikrinimo metu nėra asmens, įgalioto išjungti triukšmo, vibracijos ar kitą taršos šaltinį, apie triukšmo, vibracijos ar kito taršos šaltinio išjungimą reikia iš anksto informuoti kitus asmenis ar pan.), siekiant nustatyti informacijos, kurios pagrindu vykdoma operatyvioji kontrolė, pagrįstumą bei užtikrinti pareiškėjų, pranešusių apie galimus visuomenės sveikatos saugos teisės aktų pažeidimus, teisių ir teisėtų interesų apsaugą, laboratoriniai matavimai patikrinimo metu pareiškėjo gyvenamojoje aplinkoje atliekami veikiant objekto triukšmo, vibracijos ar kitam taršos šaltiniui nedalyvaujant objekto atstovui (46 punktas). Išjungus objekto triukšmo, vibracijos ar kitą taršos šaltinį laboratoriniai matavimai pareiškėjo gyvenamojoje aplinkoje atliekami kaip galima greičiau su objekto vadovu, jo įgaliotu ar atsakingu asmeniu bei pareiškėju suderintu laiku. Šių matavimų atlikimo sąlygos (laikas, meteorologinės sąlygos ir pan.) turi būti maksimaliai panašios į tas, kurioms esant buvo atliekami laboratoriniai matavimai veikiant objekto triukšmo, vibracijos ar kitam taršos šaltiniui (47 punktas).

Aptartas teisinis reglamentavimas reiškia, kad dėl pareiškėjų, pranešusių apie galimus visuomenės sveikatos saugos teisės aktų pažeidimus, teisių ir teisėtų interesų apsaugos laboratoriniai matavimai patikrinimo metu pranešėjų gyvenamojoje aplinkoje atliekami nedalyvaujant tikrinamo objekto atstovui. Todėl atmestina skunde nurodyta aplinkybė, jog atliekamos Operatyviosios kontrolės metu buvo pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 9 punkte įtvirtintas lygiateisiškumo principas ir nepagrįstai Patikrinimo akte nepateikta informacija apie tikslų adresą, kuriuo buvo atliekami matavimai, bei apie gyvenamųjų patalpų/miegamojo kambario vietą pastate.

Vadovaujantis Triukšmo ir Garsų protokolais, Operatyviosios kontrolės metu buvo nustatyti tokie ribinių dydžių viršijimai:

gyvenamajame/miegamajame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), veikiant stacionariems triukšmo šaltiniams maksimalus garso slėgio lygis siekė 47,2±2,0 dB A (DLRD 45 dB A, viršija 0,2 dB A);

gyvenamojo namo aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), veikiant stacionariems triukšmo šaltiniams, ekvivalentinis garso slėgio lygis siekė 56,1±4,1 dB A (DLRD 45 dB A, viršija 7 dB A);

gyvenamojo namo aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), veikiant Įmonės stacionariems triukšmo šaltiniams maksimalus garso slėgio lygis siekė 60,6±4,9 dB A (DLRD 50 dB A, viršija 5,7 dB A);

gyvenamajame/miegamajame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), įvertintasis garso slėgio lygis Lr nustatytas 34,7 ± 5,8 dB (ribinė vertė nakties metu - 20 dB, viršija 8,9 dB), o didžiausias F laikinis svertinis ir A dažninis svertinis garso slėgio lygis nustatytas 33,5 ± 2,8 dB, viršija 0,7 dB (ribinė vertė nakties metu - 30 dB);

gyvenamajame/miegamajame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), įvertintasis garso slėgio lygis Lr nustatytas 37,9 ± 1,3 dB (ribinė vertė nakties metu - 20 dB, viršija 16,6 dB), o didžiausias F laikinis svertinis ir A dažninis svertinis garso slėgio lygis nustatytas 35,2 ± 1,0 dB, viršija 4,2 dB (ribinė vertė nakties metu - 30 dB).

Pareiškėjos įsitikinimu, Operatyviosios kontrolės metu buvo nustatytas labai nežymus didžiausių leidžiamų triukšmo ribinių dydžių viršijimas 0,2 dB A ir didžiausiasis F laikinis svertinis ir A dažninis svertinis garso slėgio lygio viršijimas 0,7 dB ir toks nežymus normų viršijimas turėtų būti pripažįstamas mažareikšmiu.

Su tokiu vertinimu teisėjų kolegija nesutinka, nes Operatyviosios kontrolės metu nustatytas triukšmo ribinių dydžių viršijimas net ir 0,2 dB A, o didžiausias F laikinis svertinis ir A dažninis svertinis garso slėgio lygio viršijimas 0,7 dB yra vertinami kaip HN 33:2011 7 punkto, HN 30:2017 7 punkto ir Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies pažeidimas. Tokia išvada darytina įvertinus Reglamento 67 punkto turinį, kuris reglamentuoja mažareikšmius teisės aktų reikalavimų pažeidimus. Reglamento 67 punkto turinys patvirtina, kad prie mažareikšmių teisės pažeidimų priskiriami tokie pažeidimai: 67.1. dokumentų (žurnalų, registrų, aprašų ir pan.) pildymo pažeidimai (dokumentai nepildomi arba užpildyti netiksliai, ne laiku, neteisingai, juose nepateikti visi būtini duomenys), jeigu yra įrodymų ar galima patikrinti, kad veiklos vykdytojas atlieka veiksmus, procedūras, kurie turėtų būti registruojami, aprašomi nurodytuose dokumentuose; 67.2. teisės aktuose nustatytų dokumentų neturėjimas veiklos vykdymo vietoje, jeigu yra įrodymų arba galima patikrinti, kad veiklos vykdytojas juos turi (veiklos vykdytojui jie yra išduoti) arba jie vėliau (per pareigūno nustatytą laiką) pateikiami kontrolę vykdančiam pareigūnui; 67.3. veiklos vykdytojas pateikia teisės aktuose nustatytą informaciją, dokumentus vartotojui, visuomenei, priežiūrą vykdančiai institucijai, tačiau ne teisės akte nurodytu laiku, būdu, apimtimi, forma; 67.4. informacija (dokumentai) pateikiami ne valstybine (jeigu tai reglamentuota teisės aktuose), o Europos Sąjungos ar kita plačiai paplitusia ir suprantama kalba.

Pareiškėja skunde kelia abejonę, ar vertinant triukšmo matavimo rezultatus tinkamai buvo pritaikyti HN 33:2011 ribiniai dydžiai.

HN 33:2011 7 punkte nustatyta, kad triukšmas gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje įvertinamas matavimo ir (ar) modeliavimo būdu, gautus rezultatus palyginant su atitinkamais šios higienos normos 1 ir 2 lentelėje pateikiamais didžiausiais leidžiamais triukšmo ribiniais dydžiais gyvenamuosiuose bei visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje. HN 33:2011 1 ir 2 lentelėse nurodytų triukšmo rodiklių tiesioginiai matavimai atliekami vadovaujantis Lietuvos standartais LST ISO 1996-1 [5.9] ir LST ISO 1996-2 [5.10] (11 punktas). HN 33:2011 1 lentelėje nurodytų triukšmo rodiklių matavimo trukmė priklauso nuo garso šaltinio (-ių) ir yra nurodoma matavimo metoduose arba standartuose. Šios higienos normos 2 lentelėje nurodytų triukšmo rodiklių įvertinimo laiko tarpsnis (ilgalaikė trukmė) yra vieni metai (12 punktas). Pagal HN 33:2011 13 punktą triukšmo matavimai ir (ar) modeliavimas gyvenamųjų ir visuomeninės paskirties pastatų aplinkoje atliekami garso sklidimo laisvojo lauko sąlygomis. Atliekant triukšmo matavimo procedūras pastatų išorės aplinkoje bei taikant pataisas esant skirtingiems mikrofono įrengimo atvejams, turi būti vadovaujamasi Lietuvos standartuose LST ISO 1996-1 [5.9] ir LST ISO 1996-2 [5.10] pateiktais nurodymais.

Pažymėtina, kad HN 33:2011 1 lentelės 3 punktas nurodo didžiausius leistinus triukšmo ribinius dydžius gyvenamųjų pastatų ir visuomeninės paskirties pastatų (išskyrus maitinimo ir kultūros paskirties pastatus) aplinkoje, veikiamoje transporto sukeliamo triukšmo, o HN 33:2011 1 lentelės 4 punktas nurodo didžiausius leistinus triukšmo ribinius dydžius gyvenamųjų pastatų ir visuomeninės paskirties pastatų (išskyrus maitinimo ir kultūros paskirties pastatus) aplinkoje, išskyrus transporto sukeliamą triukšmą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju teisingai buvo pritaikyti HN 33:2011 1 lentelės 4 punkte nurodyti didžiausi leistini triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamųjų pastatų ir visuomeninės paskirties pastatų (išskyrus maitinimo ir kultūros paskirties pastatus) aplinkoje, išskyrus transporto sukeliamą triukšmą, nes 2019 m. birželio 13 d. gautame fizinio asmens prašyme (registracijos Nr. 1-587320) buvo keliamas klausimas ne dėl viešojo naudojimo gatvėmis, magistraliniais, krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais važiuojančių transporto priemonių keliamo triukšmo, bet dėl aitraus kepamo maisto kvapo ir grojamos trankios muzikos iki 5 val. ryto naktiniame klube „Taboo“. Be to, iš 2019 m. birželio 13 d. gauto fizinio asmens prašymo (registracijos Nr. 1-58320) akivaizdu, kad prašymą pateikęs asmuo gyvena gyvenamosios paskirties pastate, tokią aplinkybę liudijo ir patikrinimą atlikusios NVSC Kauno departamento vyriausiosios specialistės V. U. ir A. K.. Todėl NVSC Kauno departamentas pagrįstai netyrė ir nevertino transporto sukeliamo triukšmo ir netaikė HN 33:2011 1 lentelės 3 punkte nurodytų ribinių dydžių.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Valstybiniam visuomenės sveikatos priežiūros centrui ir jam pavaldžioms teritorinėms įstaigoms vykdant visuomenės sveikatos saugos kontrolės funkciją (šiuo atveju Operatyviąją kontrolę) nesuteikta kompetencija pačioms atlikti triukšmo matavimus, t. y. taikyti triukšmo matavimų standartizacijos norminius dokumentus. Reglamento VII skyriaus „Laboratorinių tyrimų (matavimų) atlikimo tvarka“ 63 punkte nurodyta, kad fizikinius matavimus Matavimo (-ų) užsakyme (Reglamento 4 priedas) nurodytu patikrinimo metu turi atlikti Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija, t. y. kompetentingas atlikti tokius tyrimus pagal Lietuvos standartus LST ISO 1996-1:2017 ir LST ISO 1996-2:2017 subjektas.

Byloje nustatyta, kad NVSC Kauno departamentas 2019 m. birželio 19 d. užsakymu Nr. PER-K-765 kreipėsi į NVSP laboratoriją, prašydamas atlikti triukšmo ir infragarso ir žemo dažnio garsų tyrimą gyvenamajame/miegamajame kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), pirmajame ir antrajame aukštuose, ir gyvenamojoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), šaltinis – pareiškėjos UAB „AES GROUP“ naktinio klubo „Taboo“, esančio (duomenys neskelbtini), vykdomos veiklos (muzikinis triukšmas) ir aplinkos triukšmas/aplinkos (liekamasis) triukšmas (visuminis).

Reglamento 29 ir 30 punktuose nurodyta, kad kontrolės rezultatai įforminami Centro vadovo patvirtintos formos patikrinimo aktu, o jeigu kontrolės metu buvo atlikti laboratoriniai tyrimai (matavimai), apie tai pažymima patikrinimo akte nurodant tyrimų (matavimų) rezultatus. Laboratorinių tyrimų (matavimų) protokolai yra pridedami prie patikrinimo akto. Iš Patikrinimo akto matyti, kad šis individualus administracinis aktas priimtas laikantis pagrindinių procedūrų ir taisyklių. Patikrinimo akte nurodyti visų atliktų tyrimų (matavimų) rezultatai, kaip reikalaujama pagal Reglamento 30 punktą. Pažymėtina, kad matavimų rezultatai minėtame Patikrinimo akte aptarti išsamiai nurodant triukšmo ribines vertes, matavimų laiko tarpsnius, kuriais buvo atlikti matavimai, konkretizuojant triukšmo šaltinio veikimo sąlygas, nurodant triukšmo rodiklius (ekvivalentinį ir maksimalų garso lygį decibelais, ekvivalentinį nuolatinį garso slėgio lygį ir įvertintąjį garso slėgio lygį).

Matavimų duomenys Patikrinimo akte panaudoti juos motyvuotai įvertinant HN 33:2011 ir HN 30:2018 reikalavimų kontekste. Iš bylos medžiagos matyti, kad Patikrinimo aktas grindžiamas NVSP laboratorijos atliktų tyrimų duomenimis, kurie atlikti vadovaujantis LST ISO 1996-1:2017 ir LST ISO 1996-2:2017, tačiau šie standartai Lietuvos standartizacijos departamento direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. V-52 patvirtinto Nacionalinės standartizacijos veiklos organizavimo ir vykdymo aprašo 15 punkto nustatyta tvarka teismui nebuvo pateikti (2020 m. spalio 20 d. prašymas Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai “Dėl dokumentų pateikimo”). Pažymėtina, kad pareiškėja ginčo dėl paminėtų standartų taikymo nekėlė, Triukšmo ir Garsų protokolai nepaneigti jokiais objektyviais įrodymais, nes tokio pobūdžio įrodymai teismui nebuvo teikti, todėl priešingos pareiškėjos išvados, nei konstatuota Patikrinimo akte, yra neparemtos leistinais bei tinkamais įrodymais, t. y. neįrodytos, o tuo pačiu nepagrįstos, nes pagal įrodymų vertinimo taisykles, duomenys, kurie gauti panaudojus specialias žinias, gali būti koreguojami, paneigiami ir pan., tik taip pat panaudojus bei pritaikius specialias žinias (ABTĮ 56 straipsnis, 60–62 straipsniai). Taip pat nepaneigtos jokiais kitais leistinais bei tinkamais įrodymais skunde nurodytos aplinkybės dėl nesandarių langų ir durų, leidžiančių išorės triukšmui patekti į gyvenamųjų patalpų vidų, dėl išorės triukšmo įtakos triukšmo kambaryje stiprumui.

Reglamento 35 punkte nurodyta, kad, nustačius visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, patikrinimo akte nurodomas (-i) terminas (-ai), per kurį jie turi būti pašalinti. NVSC Kauno departamentui atlikus valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę patikrinimo rezultatai užfiksuoti Patikrinimo akte ir nustatyti HN 33:2011 7 punkto, HN 30:2018 7 punkto ir Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies pažeidimai, todėl Patikrinimo akte pagrįstai ir teisėtai duoti nurodymai iki 2019 m. gruodžio 3 d. imtis priemonių pažeidimams pašalinti.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „AES GROUP“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.